Cita:
|
Al menos cuando se forja una opinión en favor del aborto, pienso que como mínimo se puede hablar con mas responsabilidad luego de saber concretamente de lo que se está debatiendo. Y eso es lo que está reflejado en las imagenes del post de alabamabea.
|
Sí, puede ser para aquellos que puedan inclinarse a favor del aborto de un modo superficial sin haber internalizado lo que ello implica en sí. No es mi caso, no quepa duda.
Particularmente me molesta en este caso que se llene de imágenes e información sin referir las fuentes correspondientes. Que se hable de estudios científicos ¿realizados por quién?
Cita:
Mi postura sigue siendo a favor del aborto, pero no en un "Si estoy a Favor" amplio y concreto. Para mi el debate que le falta a la sociedad es sobre como instrumentarlo, a que situaciones darle lugar y que justificativos se van a exigir para autorizar esto.
Desde lo puntual, es muy obvio que todos tienen sobrados argumentos para una postura u otra. Desde lo colectivo es otra cosa. Y dudo muchisimo que las personas a favor no encuentren esto tan desagradable si se hace masivo, como dudo tambien de que las personas en contra no se planteen la opción frente a un embarazo cuando la situacion los abarca por sus motivos puntuales.
|
Es que la cosa no es estar a favor para hacer una apología del aborto. Yo estoy a favor de la desincriminación del aborto, de la autodeterminación reproductiva, de decidir en qué momento se quiere tener un hijo no que sea un tercero quien decida sobre mi cuerpo.
Por lo pronto no es pacífica la postura acerca de cuándo se considera que hay vida. En qué momento de la gestación se considera que ese ente es una persona y por ende goza de la protección legal. Se mezclan muchos aspectos filosóficos, políticos, religiosos y económicos.
Pero que quede claro de ninguna manera apoyo el método como salida simplista. Sin dudas hay que reglamentar las situaciones en las cuales se admite pero lo que nunca debe dejarse al margen, en un caso o el otro, es que el Estado no puede desentenderse de la situación limitándose a intervenir o no pero sólo desde lo represivo.
Si se lo prohíbe, pues bien que realice campañas de concientización, que se ocupe de educar, de brindar apoyo psicológico, médico, económico para disuadir, para prevenir.
Y en caso que se regule la práctica, deberá asistir y prestar los medios para tal efecto. Para mí está claro que en caso de violación debe admitirse sin cortapisas
la posibilidad. Resalto lo de posibilidad porque nunca, por más desincriminada que sea la conducta, nadie va a estar obligado a practicárselo en contra de su idiosincracia.
En los restantes casos, ya la cosa se torna más nebulosa. Lo cierto es que existiendo normas que penalizan no se logró evitar el aborto.
En EEUU se fijó un standard a partir de la viabilidad del nonato, en los estados que lo admiten la mujer puede practicárselo hasta los tres meses, luego de los tres meses, sólo si está en riesgo la vida del nascitorius o de la madre.
Aquí en cambio, se considera que hay persona desde el momento de la concepción y sólo se admite cuando se trata de un embarazo no deseado producto de una violación a una persona idiota o demente (no hace falta explicar lo que esto implica o sí?) o cuando se encuentra en riesgo la vida de la madre.
¿Cómo suponen aquéllos que con tanta liviandad refieren que una mujer sometida a una violación puede llevar adelante un embarazo sin que ello le afecte? ¿Por qué no admitir la posibilidad? ¿Cuántos de los que se pronuncian así estarían dispuestos a adoptar a los niños no deseados? ¿A cuántos adoptaron ya?
Y sí, es eterno.