Argumentos pro-vida

**Invitado** · 19/09/02, 05:37:52

Los argumentos presentados a continuación no están relacionados con la religión, sino que son razonamientos que demuestran, porque en forma consciente una persona no puede permitir el aborto inducido, dando replica a los argumentos más comunes a favor del aborto.

1.Una mujer no debe ser forzada a traer un niño al mundo

Me doy cuenta del milagro que representa el nacimiento, pero decir que eso constituye traer a un niño al mundo es exagerado. En general, la frase traer un objeto A al sitio B, se refiere a tomar el objeto A, y sin alterarlo, transferirlo al lugar B, el cual es diferente al lugar donde A estaba originalmente. A menos que el útero esté o se localice en algún tipo de mundo del más allá, esta relación no aplicaría aquí - el nacimiento no trae un niño al mundo, el niño ya está en el mundo cuando el nacimiento tiene lugar. La pregunta entonces no es en realidad si tenemos o no derecho a forzar a una mujer a traer un niño al mundo, sino si tenemos o no el derecho de evitar que la mujer elimine a un niño del mundo. Cuando estamos hablando de niños que ya han respirado oxigeno, la respuesta es un Sí definitivo.

¿Debe ser alguien forzado a mantener una vida? La pregunta que aclararía mejor esto es: ¿tiene una vida el derecho de ser salvada? De nuevo, para las personas en una sociedad con servicios médicos públicos, este es ciertamente el caso. Tratamos de incrementar el número de doctores en pueblos pequeños, y protestamos cuando los servicios hospitalarios se ven amenazados. En general, hay más de un médico que puede salvar una vida en peligro; pero cuando hay solo un médico en las cercanías, y él puede salvar una vida, ¿no tratamos de urgir al doctor para que provea su tiempo y habilidad y salve a esa persona? ¿Por qué no lo haríamos si en lugar del médico, la única persona que puede salvar esa vida en peligro es una mujer embarazada?

2. El aborto es una opción más humana que una vida de abuso.

Aquí apelo al axioma de la "desgracia": Si A es una desgracia, pero B es una desgracia aún peor, entonces A todavía es una desgracia.

Pero para seguir argumentando, digamos que el abuso es una desgracia peor que el aborto. El aborto todavía es una desgracia.

¿Por qué "ninguno de los anteriores" no es una opción en la elección entre la categoría "Abuso o aborto"? No argumentaremos aquí contra la paternidad responsable o la adopción, la cual es una elección altamente responsable para una mujer que no quiere a su bebé.

¿Exactamente como se deduce que una mujer a la que se niega el aborto se comportará como un monstruo con su hijo día y noche o lo golpeará continuamente, o el niño sufrirá por el gobierno o los vecinos, etc.? Escuchamos que las mujeres que abortan no son monstruos, y muchas son buenas, amorosas, sensibles mujeres. No dudamos de esto. Dado que la gente que me dice esto tiende a concordar conmigo en que la gente que abusa de sus niños son monstruos, estoy aún más confundida: ¿cómo una mujer amorosa y sensible a la que se le ha negado el aborto no trataría de evitar golpear a su hijo?

Para continuar con el argumento, sin embargo, supongamos que una mujer amorosa y sensible tiene un aborto, y se vuelve monstruosa y golpea a su hijo. El abuso infantil es absolutamente terrible. Mucha gente acaba con cicatrices físicas y emocionales por este motivo. Mucha de esta gente, sin embargo, no termina suicidándose, lo que indica que ellos, al menos a cierto nivel, prefieren estar vivos que muertos. Y hablando por mi misma, si tu me das la opción: "quieres morir ahora, o potencialmente ser golpeado o asesinado en diez años a partir de ahora?" Yo preferiría disfrutar mis próximos diez años hasta donde pueda. Reemplaza "diez años" con "nueve meses" y mi respuesta es la misma.

3. Defectos de nacimiento y "No puedes juzgar hasta estar en los zapatos de la persona"

Madres que abortan por defectos congénitos y otras razones muchas veces claman que nunca habían considerado el aborto hasta que se embarazaron con estos niños deformes y condenados a sufrir o que pueden ponerlos en situaciones difíciles, consecuentemente no podemos juzgar a alguien hasta que estemos en su misma situación.

Este argumento permite un razonamiento a priori para refutarlo: No puedes juzgar a alguien hasta que hayas estado en sus zapatos; cierto. La posición pro-vida, no se enfoca en juzgar. No estamos aclamando que podemos juzgar a una mujer que se halla embarazada con un niño con defectos de nacimiento. Tampoco digo que puedo juzgar a un niño con defectos de nacimiento; mucho menos decir que su vida es tan triste que se encontraría mejor muerto que vivo!

Muchos niños con defectos de nacimiento están felices de estar vivos. Aquellos que no lo están, pueden acabar con su vida si así lo escogen. Adicionalmente, cuando el defecto de nacimiento en cuestión produce una inhabilidad de comunicarse de forma normal, ¿cómo uno puede uno estar seguro que el niño en cuestión está sufriendo? Muchas personas "Anormales" tienen formas únicas de experimentar el mundo que hace parecer que sufren cuando no lo hacen; muchos consecuentemente ofrecen dones únicos. ¿Si nos interesa no juzgar, no deberíamos extender el beneficio de la duda al niño?

La posición que sostiene que no se debería tener abortos, pero que tampoco se debe quitar esa posibilidad a otros es la posición pro-opción (contraria a la pro-vida). Desde este punto de vista, el feto es todavía una propiedad - la única diferencia es que el feto que pertenece a la persona que clama ser pro-vida para ella misma, es considerado propiedad valiosa. La posición pro-vida para mi y pro-opción para otros es como la del hombre que no cree que las mujeres deberían tener posesiones propias, pero graciosamente permite que su esposa tenga una parte de su hacienda; para esa persona el feto es valioso en tanto una persona más poderosa decida. Personalmente yo nunca rompería un CD de mi colección, pero tampoco detendría a una mujer que vaya a romper uno de la de ella.

Mientras una persona no extienda los derechos humanos a toda la vida prenatal, ella está todavía tratando la vida prenatal como propiedad de la madre, y la posición en cuestión es todavía una posición pro-opción.

4. Cierto, pero no puedo imponer mis creencias morales en otros.

Las creencias personales se pueden categorizar en preferencias y valores morales. Una preferencia es algo importante solo para mi misma; un valor moral se extiende a los otros. Por ejemplo, a mi no me gusta el color rosado y a mi no me gusta la violación, pero no tengo ningún interés en hacer que otra gente deje de usar ropa rosada, mientras que si tengo interés en evitar que la gente viole.

Por otro lado, si alguien me dice que está mal el imponer principios morales a otras personas, esa persona no extiende esto a sus propios principios morales (como en el ejemplo de la violación), una consecuencia importante de la filosofía de no imponer los principios morales es que ningún principio es más importante que otro; el valor se disuelve. Nada es moral y nada es inmoral...excepto el valor de "no imponer principios". ¿Es ese principio tan sagrado que deberíamos dejar que todos los otros principios caigan y desaparezcan para preservarlo? El pluralismo cultural es bueno. El pluralismo moral es algo absurdo.

Otro argumento contra el principio de no imponer la moral es, "no creo que tengo el derecho de imponer mis principios a otros". Si alguien sostiene el principio de que no está bien el imponer la moral personal a otros, y que por eso yo debería evitar el hacerlo...bien, esa persona me está imponiendo su principio a mi, lo cual es una acción prohibida por dicho principio.

**Flag** · 21/10/02, 21:04:35

Estoy de acuerdo con el aborto!!!!!!!!!!!!

**celina** · 15/12/02, 02:58:57

sabias que acá en Uruguay el aborto está a un paso de ser despenalizado ??

**Flag** · 20/12/02, 22:57:32

Seria muy bueno que en Uruguay sea despenalizado el aborto, tal vez de esa forma aca, en la Argentina se evitarian miles de muertes al año de mujeres que pierden su vida en abortos clandestinos!!!!!!!!!!!!!

**celina** · 21/12/02, 00:37:52

Ojalá que salga si !! no solo en Argentina evitariamos muertes, en Uruguay también..

**Flag** · 21/12/02, 12:25:38

Seria, bajo MI punto de vista un avance no solo en eso, si no tambien en lo cultural.................
Eso de que la Iglesia maneje los designios de una nacion y su gente me tiene re-podrido!!!!!!!!!!

**celina** · 21/12/02, 13:19:57

totalmente de acuerdo mi corazón ..

**Flag** · 21/12/02, 22:53:29

AHHH; Celina es agnostica como yo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

**celina** · 21/12/02, 23:21:42

..y bueno en algo tenemos que coincidir ¿no? ...

**Flag** · 21/12/02, 23:55:55

Coincidimos en muchas cosas Ce !!!!!!!!!!

**celina** · 22/12/02, 01:40:54

..te parece ?

**Flag** · 22/12/02, 14:09:52

Si, si !!!!!!!!

**celina** · 22/12/02, 14:32:46

si,si ..como a los locos ...o SI?!

**Flag** · 22/12/02, 15:30:59

SI, no seas tan perseguida!!!!!!! JAJA

**celina** · 22/12/02, 15:37:06

.. BUENO

**debby** · 02/10/03, 22:38:50

celina , aca en uruguay no lo van a despenalizar por el simple hecho ke la iglesia no kiere .

mi postura es despenalizar el aborto !!

Gavi · 15/08/05, 20:33:11

No estoy de acuerdo con el aborto bajo ningún punto de vista, abortar es destruir una vida humana, que tiene los mismos derechos que cualquier ser humano a la vida. No creo que se trate solamente de un tema de religión, sino de sentido común, hay que recurrir a lo que dice la ciencia, parece mentira que en el año 2005 todavía se siga discutiendo este tema, porque con los avances médicos que hay queda bien en claro que el aborto es un homicidio, que se mata a un ser humano.

**nemesis1986** · 29/08/06, 00:10:45

el aborto es un tema muy delicado.
no importa que postura se tome siempre hay un perjudicado:
la madre, quien trae al mundo alguien que no quiere y que se ve olbigada a abortar en condiciones infrahumanas.
y el niño, que no tiene la posiblidad de nacer.

Yo doy mi oponión: creo que habría que despenalizar el aborto. La mujer es dueña de su cuerpo, y por lo tanto tiene derecho abortar.
Además, hay que considerar el estado actual del asunto: cada vez más mujeres lo realizan, y cada vez más mueren por hacerlo en lugares no aptos.
Es preferible la despenalizacion a que esto continue de la manera de hoy en día........

**marialé** · 02/09/06, 02:16:58

Estoy muy de acuerdo con el thread. Ningún argumento es realmente válido para acabar con la vida de un inocente.

Cita:

La mujer es dueña de su cuerpo, y por lo tanto tiene derecho abortar.

Pero no del cuerpo del bebé.

Cita:

cada vez más mujeres lo realizan, y cada vez más mueren por hacerlo en lugares no aptos.

Y que que cada vez mas personas lo hagan? eso solo demuestra que vamos de mal en peor. Si lo legalizaran, muchas mujeres se aprovecharían y abortarían diciendo que estan enfermas o fueron violadas. Hay que pensar en todos los casos.

No al aborto.

dulcelocura021 · 03/09/06, 06:29:47

HOLA ! ANTES QUE NADA QUIERO ACLARAR ALGO ,NO QUIERO PELEAR CADA UNO TENDRA SU OPINION Y ES VALIDA , LA RESPETO COMO TODA OPINION BIEN FUNDADA PERO ......." DEJEN DE DECIR QUE LOS QUE NO ESTAMOS A FAVOR DEL ABORTO SOMOS CREYENTES O CATOLICOS O ETC ETC " NO ES ALGO QUE VENGA DE RELIGION NI DE DIOS ,YO NO CREO EN LA IGLESIA TODO BIEN CON LOS QUE SI CREEN Y LES HACE BIEN , CADA UNO CON LO SUYO PERO YO NO CREO Y AUN ASI ESTOY EN CONTRA DEL ABORTO , MI OPINION ES ESTA: TENGO CLAROS EJEMPLOS ,DE GENTE CERCANA DE HECHO UN EJEMPLO DE UN FAMILIAR MUY CERCANO A MI DEL CUAL NO ME INTERESA CONTARLO SOLO LO NOMBRO , QUE EL ABORTO ES SIMBOLO DE UNA CARENCIA HUMANA QUE SE ARRASTRA DE POR VIDA,ES ALGO QUE JAMAS TE LO QUITAS,UNA MARCA QUE DUELE Y NO SOLO A LA DUEÑA DEL ACTO SINO A LOS QUE ESTAMOS CERCA. CADA UNO ES LIBRE DE HACER CON SU VIDA LO QUE QUIERA PERO SOLO DIGO ESTO PIENSEN NO SOLO EN ESE SER QUE SE ESTA FORMANDO SINO TAMBIEN EN USTEDES MISMOS Y SE DARAN CUENTA QUE VALE LA PENA ARRIESGARSE A LUCHAR POR UNA VIDA AUNQUE TENGAN QUE CAMBIAR MUCHAS COSAS A TENER UNA MOCHILA MUY CARGADA QUE LLEVAR DE POR VIDA , OJALA QUE LES SIRVA DE VERDAD , ES MI DESEO DEJEN DE PELEAR IGLESIA CONTRA ATEOS , CREYENTES CONTRA NO . ESTO ES UN TEMA MUCHO MAS DELICADO Q ESO QUE QUEDA EN LA NADA.LES MANDO SALUDOS A TODOS Y BUEN DIA.

alabamabea · 12/09/06, 21:57:39

Simplemente me ha dado asco leer como defiende algo que SE esta errado =( no voy a oponer opiniones, solo voy a exponer mis argumentos (que no son catolicos aunque coincidan en algunos puntos)

He investigado en variadas ocasiones sobre el aborto y si bien en un principio dudaba me convencí inmediatamente con las imagenes...

Puede esto simplemente no ser un asesinato??

Por otro lado... Esta comprobado que abortar es peor para la madre de lo que sería tener un hijo no deseado. Queda psicologicamente marcada con una huella muy profunda que nunca la dejaran, pueden ver un relato precisamente de una uruguaya:
Aborto

Si no estuvieramos seguros de cuando empieza la vida humana... ¿Como podriamos siquiera arriesgarnos a matar a alguien?

Dicen que no duele... que no siente nada... han visto el video "el grito"? Búsquenlo..
Si no es malo para el bebé... porque los supervivientes del aborto tienen traumas y problemas psicológicos sin haber sabido aún que son abortados?

Si lo que hacen los médicos abortistas está bien... ¿Porque tienen pesadillas con sangre y fetos? ¿porqué se vuelven alcoholicos?
Existen estudios..

Y te apoyo.. La libertad de cada un termina cuando empieza la del otro. La madre tiene derechos, pero tambien debe respetar los del bebé

INFORMENSE, VEAN FOTOS, VEAN LA REALIDAD

dulcelocura021 · 12/09/06, 22:58:03

COINCIDO COMPLETAMENTE CON VOS ( LA ULTIMA PERSONA Q ESCRIBIO) ,EL ABORTO GENERA UN MAL SICOLOGICO DE POR VIDA, UNA MARCA QUE NUNCA SE QUITA,UN DOLOR Q SE LLEVA EN EL ALMA,OJALA SE DIERAN CUENTA DE ESTO Y DEJARAN DE SER TAN VOLADOS DEFENDIENDOLO, ESO ES PORQUE NINGUNO LO PASO , YO NO LO PASE PERO UN FAMILIAR MIO SI, Y LES ASEGURO QUE ES MUY TRISTE VER LA CARITA QUE PONE CADA VEZ QUE VE ALGUN NACIMIENTO O ALGO REFERENTE A LOS BEBES,ES ALGO QUE LE HACE MAL SUPONGO QUE LOS RECUERDOS SERAN DUROS DE LLEVAR Y LOS QUE ESTAMOS AL LADO NO SABEMOS COMO REACCIONAR, ELLA TOMO PASTILLAS ABORTIVAS NO FUE EL OTRO METODO ,Y NI ME QUIERO IMAGINAR LO QUE HABRA VIVIDO YO ESTABA LEJOS DE ELLA NI ME ENTERE SINO MUCHO DESPUES PERO LA VERDAD ME DUELE HASTA A MI PENSARLO ME IMAGINO LO QUE SERA PARA ELLA RECORDARLO. BUENO MI DESEO ES QUE ESTA LOCURA TERMINE DE UNA VEZ QUE LA GENTE COMIENCE A SER MAS " HUMANA" , QUE QUIERA CRECER COMO PERSONA POR SOBRE TODA LAS COSAS, PORQUE LA ESENCIA ,LO QUE SE LLEVA EN EL CORAZON ES LO QUE VALE Y CADA UNO TIENE QUE TRABAJAR EN ESO Y EN SU CONCIENCIA.

**marialé** · 13/09/06, 18:47:35

Que horror!!

Lo ven? Como se atreven a decir que no es un asesinato? Que crueldad! No se le puede llamar de otra manera. Ohh, no... que horribles imagenes.

Alabamabea, me pareció muy bueno lo que escribiste.

The Answer · 14/09/06, 20:26:12

Estos temas son complicadisimos de abordar, porque depende mucho de cada situacion que se plantee. En si no estoy de acuerdo, salvo en caso de violacion y en el tiempo mas inmediato posible. O sea que deberia ser legal, pero aclararse bien cuando poder practicarlo.

alabamabea · 14/09/06, 23:19:29

Esta científicamente comprobado que para las madres violadas es mucho peor el aborto que tener el bebé, pues a las consecuencias psicológicas de la violación se le suman el sindrome SPA (Sindrome Post Aborto) que incluye desde depresiones y suicidios hasta sentimientos de arrepentimiento que no terminarán nunca. Ademas a las consecuencias físicas de la violación también se le suman las del aborto que pueden llegar a ser desde el cáncer de mamas hasta la pérdida del útero. En todo caso sólo el 0,02 de las personas violadas quedan embarazadas.

Espero haber servido de algo