Tema: Los Famosos y la Inseguridad

Coincido.

Si fuese que les preocupa la inseguridad me pareceria perfecto , pero es tan tan tan tan tan tan obvio que no , que dan asco. A mi me dan asco. Es todo lo que tengo para decir. No gasto mas palabras en esta gente.

y mientras se lamenta por la pobreza del pais, muestra sus joyas y almuerza Lomo con brocolis al vapor.

Mmm no me parece tu forma de ver las cosas. Cual seria el problema?. Por lo menos se lamenta, quiero creer que sinceramente.

En primer lugar hay muchísima gente que puede acceder a ese menú en este país.

Un buen bife de lomo con brócoli lo podes llevar a tu casa y colocarlo en TU plato por $10 (mas costos de gas, condimentos varios jaja). Proba y contame.
No es la gran cosa. Si son 4 o 5 los que comen bue …..
El tema es que hay chicos y no tan chicos que prefieren de buena gana deponer los costos del lomo con brócoli al vapor y gastarse lo que no tienen en joda y ropa a los fines, finde tras finde. Tonces, es difícil.

En segundo lugar Yo creo que con ese criterio los presentadores de tv, periodistas, entrevistadores y entrevistados deberían dejar colgados sus Armani y salir al aire con lo mas andrajoso que encuentren en su placares. ¡Y nada de que una tira transcurra en ambientes refinados eh!, ¿Una tapera seria lo lógico?.

Al mes nomás te puedo asegurar que estas pidiendo a gritos que vuelva a la pantalla lo que antes te deleitaba la vista y los sentidos.

Tratar de presentar "lo mejor" es algo que sucede en la televisión a nivel mundial. Todo lo que se ofrece en la programación de un canal tiene por objeto captar visual y auditivamente la mayor cantidad de público espectador. Yo no veo tele salvo alguna que otra película. Pero exigirle a la televisión argentina que deponga la iniciativa de mantenerse a la vanguardia y altura que corresponde es lisa y llanamente sepultarla.

¿Recordas que los canales viven de las pautas publicitarias y que las empresas que deciden comprar aire en un programa lo hacen en virtud de un conjunto de factores, entre ellos justamente lo atractivo de la puesta al aire?

Y las joyas, en el caso de Mirta están auspiciadas magnanimus. Por eso las luce con tanto encanto.

Es importante conservar en estos asuntos una serena resignación: siempre habrá gente que tiene mucho más que nosotros y otras mucho menos, salvo casos tremendos que lamentablemente existen. Y no por eso aquellos que han logrado obtener una buena posición económica (dentro de los parámetros lógicos y legales) deben esconderse para no ofender al resto.

El problema es cómo piensan y en qué piensan, luego el mensaje que transmiten. Todos conocemos el alcance y llegada masiva de sus palabras.

Supongo que el ambiente, la riqueza, la opulencia los lleva a anestesiarse seriamente por más que se esmeren en tratar de palpar una realidad desde una plataforma de noticias asiduamente. Pasa con todos los que en general están dentro de un contexto “privilegiado” o fuera de lo común. Algunos políticos adolecen de lo mismo.

Cuánto tiempo hace que estos famosos ocupan los horarios centrales de nuestra televisión? Han reparado en eso?

Si es increíble. O tienen una audiencia muy fiel y cualquier intento de recambio generaría una baja del programa o no encuentran a naides con dichos perfiles.

No se como será en otras partes, pero acá en nuestro país noto que son tan compactos, tan cerrados a la hora de permitir que aquellos desconocidos con talento lleguen a una determinada instancia. Por eso el fervor de muchos jóvenes por participar en lo realitys….

No conozco demasiado el ambiente. Pero estimo que que para trabajar en la tele, al nivel de los que se habla en el tema, hay que tener estomago. Y efectivamente como también se menciona … tratar con cada personaje. Mirta, usted tuvo que soportarlo a Menem bailando àrabe?.... Le regalo el puesto, con estuche, moñito y todo....

yo me alegro mucho que tanto mirtha como susana y marcelo esten hablando de cosas que nos preocupan al 90% de la sociedad casi! ellos tienen un microfono a mano y estan expresando lo que a muchos nos preocupa y es tan basico como la INSEGURIDAD!
ahora claro si por manifestarse contra la inseguridad ya vas a ser tildado de desestabilizador... y es lo mismo de siempre! este gobierno no acepta que se piense diferente... despues hablan de democracia... hay que estar escuchando palabras de un personaje tan siniestro como d'elia diciendo lo de los milicos... por favor! que se entere el y todo su gobierno que es DEBER DEL ESTADO PROPORCIONAR SEGURIDAD! y los famosos son gente como cualquier otra, que tienen otro status social pero tienen los mismos derechos que el resto! si por ser rico no se van a poder expresar... hay tanto resentimiento de muchas personas hacia gente que tiene dinero que es tremendo escucharlo... como decia hoy d'elia... por lo menos ellos 3 laburaron, el es un maton del gobierno al que lo bancamos con nuestros aportes y gana un sueldo elevadisimo por hacer de maton oficial! que laburo el del señor por dios!
definitivamente aca hay una avismo entre el gobierno y gran parte de la sociedad... viven una realidad maravillosa que solamente ellos viven! hoy escuchando al estu****do (porque no hay otro calificativo) de anibal fernandez diciendo que el no comparte esa vision que tienen los conductores, que el tiene una vision mucho mas optimista! pues bien que salga a caminar por las calles como lo ahcemos cualquiera de nosotros y cuando lo apunten con un chumbo me cuente si solamente es una sensacion de inseguridad! que camine sin custodia! que mande a sus hijos para que vayan y vengan del colegio sin custodia y que cuando los apunten para sacarles las zapatillas nos cuente a todos que es una sensacion de inseguridad! que intente caminar por las calles a la noche a ver si nadie le roba, secuestra o viola! QUE VIVA COMO NOSOTROS VIVIMOS Y DESPUES HABLAMOS!
me alegra que gente que no tiene ningun problema economico y que el pueblo les ha reconocido todo su trabajo esten en este tema tan importante, que no se atemoricen ante palabras de un maton o de un senador, y si al gobierno no le gusta escuchar que su politica es deficiente y bueno... a esta altura ya nada sorprende, son sordos por naturaleza, pero que dejen de tener esos fantasmas que ellos solo tienen de que se los quiere desestabilizar... por favor que poca tolerancia a las ideas y criticas hacia sus politicas deficientes, ya que si fueran fructiferas no nos estarian matando como lo estan haciendo.

Pero lo que más me molesta es que esta gente que ahora se preocupa por el pais, vivia invitando a las personas que lo llevaron a la ruina (Menem y sus secuases).

tenes razon, y ni te cuento de los que estaban en el poder junto a menem y decian que era el mejor presidente... y actualmente se hacen a un costado de esas politicas de los 90 cuando ellos tambien eran responsables del destino del pais y contribuyeron energicamente a la crisis del 2001. en comparacion me quedo con las invitaciones a los programas, me parece menor la responsabilidad a aquellos funcionarios que hoy nos gobiernan y adoraban aquellas politicas de los 90...

Es importante conservar en estos asuntos una serena resignación: siempre habrá gente que tiene mucho más que nosotros y otras mucho menos, salvo casos tremendos que lamentablemente existen. Y no por eso aquellos que han logrado obtener una buena posición económica (dentro de los parámetros lógicos y legales) deben esconderse para no ofender al resto.

esto es lo logico porque vivimos en un mundo capitalista, hay unos que son de clase alta, otros somos de la media (y luchamos por quedarnos en ella) y otros de clase baja. lo bueno seria que los de clase baja no fueran los pobres que tenemos hoy y que se lograra reducir la pobreza.
el tema es que desde el pdoer se incentiva para enfrentar a las clases, ese discurso belico que tienen de los años 50 (porque se creen evita y peron el matrimonio presidencial... my god), entonces tenes el fomento a la violencia de manera permanente. para ellos solamente pueden hablar los que se estan muriendo de hambre (a los que usan de una manera tremenda para conseguir un voto) pero los que son de clase media y alta son golpistas, asi es como ellos clasifican a la sociedad.

comparto 100% con Jessi, yo no le veo nada de malo que la gente publica (lease, los "famosos") se expresen...al contrario,me parece buenisimo porque ellos tienen un microfono y camara enfrente, la gente los escucha...nosotros nos quejamos y quien nos da bola? NADIE... (No digo que a ellos si les vayan a dar y q empiecen a tomar medidas de seguridad),pero buen..representaN,creo, a gran parte del pais y estan manifestando un problema REAL!.
En este caso no me importa si el q esta enfrente de la camara es Tinelli o Mirta (a los cuales no soporto), Susana Gimenez o magoya, el tema es que,como bien dije, al ser personas publicas tienen mas llegada y estan hablando de algo q nos preocupa a todos.
y con respecto al impresentable de Delia...da lastima escucharlo...habria que recordarle que vivimos en democracia y que TODOS nos podemos expresar (y eso incluye a los "famosos").
Sinceramente...no entiendo como se le da mas bola o estos del gobierno se preocupan mas por lo q puedan llegar a decir los personajes de la tele y no se preocupen por el problema real,que es la terrible inseguridad q se esta viviendo...mas que ocuparse de lo q importa de verdad,le dan calce a estas tonterias...y buen, que se puede esperar?? por algo estamos como estamos......

Yo creo que todos pueden dar su opinión, mientras sea desde un lugar respetuoso, me parece que a eso se acerca lo de Mirtha y Tinelli, no estoy de acuerdo con las cosas que dice Susana, como lo de la pena de muerte, y me parece que no es una persona que lee los diarios todos los días o que sabe lo que pasa en el país, por eso preferiría que no opine tanto de cosas que no entiende, pero el resto me parece bien, dicen lo que todos pensamos.

Creo, sincersimamente, que, si la "farandula", por llamarla de alguna manera, o sea, la gente que esta en los medios, habla de situaciones actuales.... no hay nada de malo.

Si X no dijera nada, probablemente, en una decada, estariamos diciendo: "aaaahhhh.... X nunca levanto la voz!". Si Z tampoco opinara, tambien diriamos "ahhhhh y ahora se despabila? hace diez anios donde estaba?"

COSTUMBRES ARGENTINAS, diria Miguel Abuelo....

Tenemos, nos guste o no, la tendencia a criticar todo...... lo que se hace porque se hace y lo que no por viceversa.

Honestly? Siento que los personajes publicos tienen tanto derecho a opinar como todos nosotros.... despues de todo y mas alla de la pantalla... son de carne y hueso y, hacen pis y caca.... como nosotros.

Mode edit on:
No pude ver tele Argenta durante la semana asi que no se que dijeron explicitamente y, mas alla de leerlos, me gustaria escuchar los tonos de voz, ver los gestos, evaluar posturas corporales..... verelos este finde. Aun asi, defiendo, siempre, el derecho a opinar ya que... hay tantas opiniones como canales de tv, como historias, como gente.
Mode edit off.

Creo que se esta desviando un poco el tema es cuestion. Creo que nadie pone en duda que tanto Mirtha , Susana o Tinelli tengan derecho o no a opinar. Por supuesto que lo tienen. Pero creo que asi como ellos tienen el derecho a decir lo que quieran , yo tengo el derecho a decir que no me gusta. O el derecho de sospechar de cual es la verdadera intencion.

Uno no sospecha tampoco porque se levanto con ganas de sospechar de alguien. Uno sospecha porque es gente que en momentos muchos peores , en momentos de mucho mas violencia , en momentos con mucho mas desempleo , con mas pobreza y etc , no decian nada. Y no es que no solo no decian nada. Sino que encima se daban beso de lengua con los responsables de que las cosas estuvieran asi. Si lo diria un tipo como Leon Gieco( o un Michael Moore) que siempre lavanto la voz , por mi parte no sospecharia nada. Creo que esos cambios de actitudes que han tenido ,de callarse la boca en momentos peores y encima estar con esas personas , y de repente a hablar, hace que automaticamente uno sospeche de porque el cambio. Si mi mama que nunca me pego , ahora viene y me pega con un bate de baseball , voy a sospechar de que algo le esta pasando para qeu cambie asi. O capaz no , no le pasa nada. Pero la sospecha yo la tendre.

Que intrusos , que se ocupada de los chimentos de la farandula se haya convertido en un programa cuasi politico , llama la atencion. Por lo menos a mi me llama la atencion. Bienvenido sea que haya menos programas de chimentos y mas politicos. Pero acaso Jorge Rial se va a dedicar a hacer programas politicos ahora?, o solo en este momento?..La intencion no se cual es , quizas sea la mas honesta del mundo , pero no logro dejar de sospechar de todos modos.

Por mi parte yo no los creo honestos. Entonces cuando uno no hace algo desde la honestidad lo hace desde otro lugar , cual es ese otro lugar? eso es lo que no se y hace que sospeche. Y no los creo honestos porque su historia lo marca. Yo no creo que Tinelli que barre 30 familias mapuches para poner una pista de Sky tenga sensibilidad social, la verdad es que no lo creo.

Al mismo tiempo si bien me parece barbaro que los famosos se la jueguen y digan lo que piensan , uno puede estar de acuerdo o no con ese pensar. Por mi parte yo el discurso de ellos 3 no los comparto.

Ellos en sus discursos apuntan al gobierno y nada mas. Y yo creo que la inseguridad abarca muchos otros componentes , entre ellos claro esta las autoridades.
Que haya inseguridad es un problema de las autoridades actuales , por supuesto. Pero tambien de las del pasado ( cuando estos no decian nada). Nadie se puso a pensar que los pibes que hoy tienen 15, 14, 16 y salen totalmente jugados a matar gente , en el 2001 tenian 7 , 8, 6 años?. Y que en vez de ir al colegio estaban con sus padres desocupados , juntando cartones?. No le saco responsabilidad al gobierno actual eh, pero es imposible negar que tambien los gobiernos del pasado son complices de la problematica actual.

Otro componente de la inseguridad es el sistema de consumismo que imponen los medios , las propagandas , las empresas y etc. Algo de los cuales estas 3 personas son y fueron parte. Ellos lo unico que piden es una medida que termine con la inseguridad. Y eso quizas ni siqueira exista. Por eso no estoy de acuerdo con sus discursos. Creo que el camino que ellos quieren para terminar con la inseguridad (y no necesariamente quiera decir que terminen con ella) no es el que yo considero adecuado.

Que sigan opinando , tienen todo le derecho del mundo. Como yo tengo el derecho de decir que no comparte su vision. En realidad de estas 3 personas no comparto nada. Representan todo lo que intento no ser. Profundamente incultos , preguntando si un dinosaurio estaba vivo en el año 2000 , son ostentosos , son fachos , diciendo que la gente pobre no piensa o pidiendo pena de muerte, son vulgares , como dice el gran indio solari , el lujo es vulgaridad y lo comparto , son traidores a su clase , porque de conchetos no tienen nada, rosita martinez...Simplemente se ponen de felpudo de esas familias patricias. En fin como personas los 3 me dan asco. Y puntualmente su discurso sobre la inseguridad no lo comparto.

Iniciado por elpiojo2

Uno no sospecha tampoco porque se levanto con ganas de sospechar de alguien. Uno sospecha porque es gente que en momentos muchos peores , en momentos de mucho mas violencia , en momentos con mucho mas desempleo , con mas pobreza y etc , no decian nada. Y no es que no solo no decian nada. Sino que encima se daban beso de lengua con los responsables de que las cosas estuvieran asi. Si lo diria un tipo como Leon Gieco( o un Michael Moore) que siempre lavanto la voz , por mi parte no sospecharia nada. Creo que esos cambios de actitudes que han tenido ,de callarse la boca en momentos peores y encima estar con esas personas , y de repente a hablar, hace que automaticamente uno sospeche de porque el cambio. Si mi mama que nunca me pego , ahora viene y me pega con un bate de baseball , voy a sospechar de que algo le esta pasando para qeu cambie asi. O capaz no , no le pasa nada. Pero la sospecha yo la tendre.
.

Resalto este párrafo porque por aquí pasa el problema, estamos en democracia y todos tenemos el derecho de opinar pero justamente estas personas les falta sustento moral por su comportamiento con la dictadura y con gobiernos que destruyeron nuestro país.-
No gozan de honestidad intelectual para pretender ponerse al frente de una cruzada diciendo que lo hacen porque les importa la gente.-
Siempre les importó únicamente su bolsillo porque si les hubiera importado el país y la gente otro hubiera sido su comportamiento en gobiernos anteriores.-
Realmente dan asco y son tres hipócritas, a Rial ni lo considero porque realmente es incalificable, un mercenario vendido al mejor postor.-

Iniciado por elpiojo2

Creo que esos cambios de actitudes que han tenido ,de callarse la boca en momentos peores y encima estar con esas personas , y de repente a hablar, hace que automaticamente uno sospeche de porque el cambio.

Ta bien y creo que es entendible. A mi me pasa esto fijate. Yo no sospecho de los cambios ni siquiera me pongo a evaluarlos desde la intriga ya que es un derecho inalienable de toda persona ir acomodándose a las circunstancias. Creo, supongo, que a través de los años, estos, que tampoco dejan de ser seres humanos iguales a nosotros como bien lo reseño Marce, sufren, se golpean, experimentan y se replantean cosas desde su vida super particular … claro esta. Pero Mutan …

Iniciado por elpiojo2

Yo no creo que Tinelli que barre 30 familias mapuches para poner una pista de Sky tenga sensibilidad social, la verdad es que no lo creo.

Sin lugar a dudas te doy la razón. La honestidad se evalúa únicamente con los hechos. En el caso de Tinelli no tiene nombre lo que hizo, si bien recuerdo muy pocos detalles. Desde entonces ha tenido suficiente tiempo para reparar su conducta y dar las razones de su proceder. En caso de haber actuado convencido que su obrar partía de la honestidad y que entonces le asistían correctamente todos sus derechos, hubiera luchado por darlo a conocer de forma fundamentada. Con más razón el que vive de la opinión publica. No lo hizo y si lo hizo no me enteré…

Iniciado por elpiojo2

Al mismo tiempo si bien me parece barbaro que los famosos se la jueguen y digan lo que piensan , uno puede estar de acuerdo o no con ese pensar. Por mi parte yo el discurso de ellos 3 no los comparto.

A mi me sucede que me dejo ir plácidamente sin siquiera realizarme planteos sobre una corriente que por soberanamente instalada suele ser desgastante. La televisión si bien es cierto alienta tremendamente el consumismo .. And. ¿Internet?.... También lo impone incluso desde la intimidad de tu msn en donde no dejas de tener una cortina de publicidades en todo momento. A este respecto y en esta etapa de la historia de las comunicaciones la responsabilidad es bastante compartida. No me podría poner en la postura de demonizar a uno de los medios ponele .....

Iniciado por elpiojo2

En fin como personas los 3 me dan asco.

A mi me son indiferentes.

Iniciado por Magnanimus

(obviamente que no pidió "represión" para los cortes del Campo, ya que seguro con los que realizaban esos "piquetes" eran conocidos en alguna de las tiendas que concurren en Miami).

esta frase es una tonteria, y lo encuentro bastante ofensivo... y no lo digo porque

estoy desmereciendo alguna clase social (todas las clases sociales merecen respeto), sino porque creo que esta buscando minimizar un reclamo legitimo, diciendo que solo vino de la alta aristrocracia... pensamientos como este, que son productos del discurso kirchnerista, logro que tu queridisimo kirchner se coma flor... de derrota, en el sector de la provincia que correspnde al campo... te recuerdo que en todo los sectores del campo de Pvcia. Bs.As (junin, pergamino, tres arroyos, etc), no ganaron ni en uno solo... claro!!!, segun vos solo vota la oligarquia, no?

Iniciado por Magnanimus

Mirtha: (8) Mirtha ya llegó, nuevamente está, brillando siempre llegó la Legrand (8). Una de las grandes oradoras de este tema (debería ser diputada de la oposicion) es nuestra Reina Madre, que esta cansada de lo que está pasando y que recién llegó de Miami y que eso allá no pasa (menos mal que no estaba en Florida cuando tomaron el colegio a tiros). Ella siempre cuenta que la gente le dice en la calle que tiene miedo y está preocupada y que el Gobierno nacional no hace nada (será cuando sale de shopping por Florencio Varela o la Matanza???) y mientras se lamenta por la pobreza del pais, muestra sus joyas y almuerza Lomo con brocolis al vapor.)

minimizar a una persona por su condicion social es discriminacion... la discriminacion no es solo por raza, y religion.... tmb lo es, por condiciones social (sea rico o pobre)... y no solo la discriminacion se hace para abajo, tmb se hace para arriba, como en este caso... te dejo la definicion por si no estas familiarizado con el termino:
"Discriminación es el acto de hacer una distinción o segregación que atenta contra la igualdad de oportunidades. Normalmente se utiliza para referirse a la violación de la igualdad de derechos para los individuos por cuestión social, racial, religiosa, orientación sexual o por razón de género" (fuente wikipedia)

Iniciado por Magnanimus

Creo que todos somos ciudadanos y tenemos todo el derecho a opinar por que gracias a Dios vivimos en Democracia. Pero todos estos comentarios me "huelen mal", que justo que con todo esto programas de Espectaculos se transformen en cuasi politicos (Intrusos), será por que el dueño del canal es muy Pro ( De Narvaez)).

Intrusos programa cuasi politico? perdon, vos sos un televidente asiduo de intrusos?... yo si, y te aseguro que el 99,9...9% del programa lo dedican a temas frivolos de mujeres de cuerpos exuberantes, romances esfimeros, peleas sin sentido, etc... a lo sumo rial hace un comentario politico que no dura mas de 2 minutos por reloj... la calificacion de "cuasi politico" es poco seria y totalmente desproporcionada

Iniciado por Magnanimus

Es cierto que la inseguridad y millones de temas más son URGENTES, pero tambien es cierto que nuestros politicos mucho no hacen y no me refiero solo al gobierno...DONDE ESTÁ LA VICTORIOSA OPOSICION??????? Micceti (no sé si se escribe asi); DE Narvez, Sola, Lilita!!!! (bueh tampoco es la gran cosa).

La "victoriosa oposicion" no es gobierno, las responsabilidades son totalmente diferentes... el encargado de la seguridad a nivel nacional no es lilita carrio, es el ministro de seguridad o inseguridad (dado el caso), el señor Alak... ademas cada vez que la oposicion propone algo el oficialismo se lo pasa vaya uno saber por donde, haciendo uso o abuso de su mayoria parlamentaria... el señor Sola te recuerdo que era parte del gobierno... claro, no? antes era un buen tipo...
y la oposicion no es solo de narvaez y macri, tmb es Pino Solanas, Vilma Ripoll, Zamora, etc... gente que nunca se vendio, gente que mantuvo a lo largo de su trayectoria politica una coherencia ideologica... gente que no era funcional a Menem, y decia cosas como: "Menem es el mejor presidente de la historia despues de peron" como lo hacia el señor Nestor Kirchner...

Iniciado por Magnanimus

Pero lo que más me molesta es que esta gente que ahora se preocupa por el pais, vivia invitando a las personas que lo llevaron a la ruina (Menem y sus secuases). Mientras aparecian los desnutridos de Santiago del Estero, mientras echaban gente de YPF,

es curioso que nombres a YPF, te recuerdo que fue una vergonzosa privatizacion apoyada y autorizada por el mismisimo nestor kirchner quien fue parte de ese gobierno menemista que tanto repudias, siendo uno de los gobernadores mas funcionales de el doctor Carlos Saul... pero eso es parte del pasado, que importa, no?

Iniciado por Magnanimus

Pero todos estos comentarios me "huelen mal"

porque en vez de fijarse quien dice las cosas, del porque lo dicen, etc, etc no se dedican al problema en si... lo que dijo mirta, susana o tinelli son cosas ciertas, que reflejan el sentir de la poblacion en general... porque lo digan ellos o pepito la inseguridad sigue presente y cada vez empeora mas, y si en vez de ocuparnos de la inseguridad, nos ocupamos en ver quien dijo tal cosa y porque, nunca vamos a salir adelante como pais... no es una "sensacion de inseguridad",ni tampoco es un chiste que el 38,7 % de la poblacion sea victima directa o inderectamente de la inseguridad... esto representa casi unas 16.000.000 de personas... tampoco es un chiste que el IVI (indice de victimizacion) en un año a la actualidad aumento un 35% (este dato se los regalo para quienes se compraron el chamuyo de la "sensacion de inseguridad" ), tampoco es broma el aumento de 5.1 % respecto al 2008 de robo violento contra las personas... y te puedo seguir dando datos y numeros, pero mejor leelo por vos mismo, aca te dejo el indice del LICIP (Laboratorio de Investigaciones sobre Crimen, Instituciones y Políticas)
http://www.ambito.com/diario/aw_docu...d_doc_5030.pdf
como podras constatar Susana o tinelli no dicen nada nuevo, aca hay un problema real y muy grave, y si para vos o para el oficialismo la solucion radica en cuestionar quienes dicen estas cosas, la verdad que vamos mal, muy mal...

A mi ni me van ni me vienen, solo reparo en ellos como figuras, "comunicadores" y de ahí mi preocupación en el mensaje.

Si claro que elmensaje me preocupa sobremanera y si es necesario los condeno.
Hacía referencia a estos famosos y en ralación al coments de piojo "como personas" ... no me producen asco verdaderamente. Me son indiferentes.

Iniciado por ESPANTADA

Ta bien y creo que es entendible. A mi me pasa esto fijate. Yo no sospecho de los cambios ni siquiera me pongo a evaluarlos desde la intriga ya que es un derecho inalienable de toda persona ir acomodándose a las circunstancias. Creo, supongo, que a través de los años, estos, que tampoco dejan de ser seres humanos iguales a nosotros como bien lo reseño Marce, sufren, se golpean, experimentan y se replantean cosas desde su vida super particular … claro esta. Pero Mutan …

Ojala sea que hayan mutado para bien. Asi todo igual no comparto sus discursos. Igual asi todo tampoco creo que hayan cambiado. Me encantaria creerlo pero no puedo.

Iniciado por ESPANTADA

Sin lugar a dudas te doy la razón. La honestidad se evalúa únicamente con los hechos. En el caso de Tinelli no tiene nombre lo que hizo, si bien recuerdo muy pocos detalles. Desde entonces ha tenido suficiente tiempo para reparar su conducta y dar las razones de su proceder. En caso de haber actuado convencido que su obrar partía de la honestidad y que entonces le asistían correctamente todos sus derechos, hubiera luchado por darlo a conocer de forma fundamentada. Con más razón el que vive de la opinión publica. No lo hizo y si lo hizo no me enteré…

Hasta donde yo sabia hizo todo legal. O sea el problema no era si era legal o ilegal. Sino , que si supuestamente te importa la gente , y tenes cierta sensibilidad social , no dejas a 30 familias en la calle por poner una pista de Sky. Mas con la guita que ya tenes , hacela en otro lado, no rompas las bolas. Pasa mas que nada por la etica que por lo legal o ilegal.

Iniciado por ESPANTADA

A mi me sucede que me dejo ir plácidamente sin siquiera realizarme planteos sobre una corriente que por soberanamente instalada suele ser desgastante. La televisión si bien es cierto alienta tremendamente el consumismo .. And. ¿Internet?.... También lo impone incluso desde la intimidad de tu msn en donde no dejas de tener una cortina de publicidades en todo momento. A este respecto y en esta etapa de la historia de las comunicaciones la responsabilidad es bastante compartida. No me podría poner en la postura de demonizar a uno de los medios ponele .....

Si por supuesto. La television es solo un componente. Internet es otro. Hasta en muchos casos los padres son otros componentes.

Iniciado por ESPANTADA

A mi me son indiferentes.

Si . Para mi tambien. O sea di mi opinion sobre ellos ,pero la verdad es que me importan poco y nada.

Iniciado por crazyfrog

el encargado de la seguridad a nivel nacional no es lilita carrio, es el ministro de seguridad o inseguridad (dado el caso), el señor Stornelli...

Mira , yo estaba convencido que era Alak. Al menos que algunos consideren que la Nacion es Buenos Aires.

Iniciado por crazyfrog

y cual es el problema que no hayan mutado de pensamiento?

Yo dije que habia algun problema?..simplemente dije que no les creo. Pero no que eso sea un problema. Tampoco creo que a ellos les importe que yo no les crea.

Iniciado por crazyfrog

cual es el problema si creyeron en su momento que el gobierno de la dictadura fue bueno, o si son menemistas?

Otra vez lo mismo. Donde dije que haya un problema?. Parece que no me estas leyendo . Ni siqueira la parte que citas. Dije que no creo que hayan mutado, no dije que haya un problema en eso , en ningun momento lo dije.

Iniciado por crazyfrog

cada uno tiene su ideologia politica y hay que respetarla... si ellos no decian nada en la epoca menemista, es porque pensaban que el gobierno en su entonces era bueno... y entonces?

Por supuesto que hay que respetarla. Solamente marque que era diferente a la mia. Nunca dije que no la respetaba. Y vuelvo a preguntar , donde lo dije?.

Iniciado por crazyfrog

aca en este pais se esta instaurando la idea de que hay ideologias politicas buenas y malas... ser de izquierda es bueno, y ser de derecha es malo... no es asi, hay gente que es de derecha y son honestos, y gente de izquierda que son unos chantas, y viceversa...

Cada momento voy corroborando que no me leiste. Yo dije que ser de derecha es malo y ser de izquierda es bueno?...donde?...dije que me parecen fachos , diciendo que son todo lo opuesto a lo que yo intento ser. Jamas dije que este mal que sean fachos. Ni que este bien. Ni que yo estoy bien ni mal.

Iniciado por crazyfrog

si tinelli o susana son menemistas y creen que hay una inseguridad creciente (que ademas tienen toda la razon), me parece barbaro que lo digan y que se expresen libremente...

Como ya llegue a la conclusion que no leiste lo que puse , te cuento que yo tambien dije que me parece barbaro que se expresen. Y que tienen todo el derecho en hacerlo.

Iniciado por crazyfrog

porque entonces de la misma forma que se busca minimizar las palabras de una persona, por que hay "intereses" de por medio... yo podria decir exactamente lo mismo de periodistas y famosos de canal 7, que al contrario no dicen absolutamente nada, cuando en el pais estan pasando cosas como esta: http://www.ambito.com/diario/aw_docu...d_doc_5030.pdf

Yo minimize lo que dicen?.......Simplemente dije que no comparto sus discursos, y que no me parecen honestos. De otros periodistas me pueden parecer honestos. Como por ejemplo Lanata ,que no coomparto su ideologia , pero me parece honesto cuando habla de las problematicas del pais. Pero estos personajes no me parecen.

Iniciado por crazyfrog

si perdon es Alak ahora lo edito, me confundi... y no piojo, no creo que Bs As es la Nacion, no hace falta usar chicanas de baja estofa

No son chicanas. Hay gente que piensa que Buenos Aires es la Nacion. Si vos pones que el Ministro de seguridad de Buenos Aires, es el encargado de la seguridad a nivel nacional , se puede deber a 2 cosas. 1- que te hayas confundido , como sucedio. 2- que seas de las personas que creen que Buenos Aires es la Nacion. Y al no conocerte no sabia si pertenecias o no a esa gente. Ni mas , ni menos. Ya lo aclaraste , que fue solo una confusion.

PD: Si queres hablamos de otros temas. Pero no me cites a mi para poner cosas que yo jamas dije.

ellos talvez no decian nada porque consideraban que las cosas marchaban bien, y esto no se puede poner en duda sin argumentos o evidencias concretas que lo demuestre, mas aun cuando nos referimos a personas que al no participar de este foro, no pueden defenderse... dato aparte: (ademas los indicadores de la primera epoca menemista eran mucho mejores que los actuales, asi que eso de peor epoca no es tan asi).

Vos sabes que en esto creo que ninguna persona de ese ambiente y al nivel de las que hablamos, puede haber estado tan enajenado como para haberse mantenido con el suficiente convencimiento que el país con Menem iba a llegar a buen puerto (hablando de su fuero íntimo claro). Te digo porque lo creo. Y luego te digo porque los famosos de los que hablamos son excusables “en cierto sentido”.

Estoy convencida que los medios de comunicación son un poder tras el poder. Los medios mueven masas de gente, criterios y tendencias. Mas aun en la primera época del gobierno del turco donde todavía la net estaba en pañales y la TV si era la vedette en todo sentido. Vale decir, toooda la información de trastienda seguramente se ventilaba entre ejecutivos, periodistas, opinologos y politicologos de los diversos canales. Después cada cual hacia uso de la misma de acuerdo a criterio. Se han escuchado muchos comentarios y teorías con respecto al silencio en virtuuuu de pautas publicitarias estatales y demases . Bue. No se.

El punto pasa por no olvidarse que esta gente (Mirta, Marcelo y Susana) dependen de un canal de televisión que les de albergue para desarrollar lo que son sus actividades. Me da la sensación que se habrán mantenido al margen en virtud de escaso poder de decisión al respecto. No puedo cre-er que pasados ….. por poner una cifra …. dos añitos de la presidencia del Carslo esta gente aún se haya encontrado en ignore del “perfil del gobierno instalado”.

El perfil de un gobierno te permite elaborar una proyección aproximada . Sabes que lo que aun no has visto en algún momento lo veras and sospecho que en nuestro país (como en todos) debe existir un circulo VIP (artistas, mediaticos, poderosos, bla bla bla y políticos) donde tarde o temprano las cosas llegan a oídos.

Que no estaban obligados a blanquear ... en caso de que mis laaacas suposicionas hayan sido ciertas . Bue. Es la realidad. Los medios deben "informar" (lo que este a su alcance porrrrsupuesto - comprobable para traducirsslo). El público tomar conocimiento y decidir o reclamar acorde a lo que crea son los derechos que les asisten.

Iniciado por crazyfrog

literalmente no lo dijiste, pero planteaste un problema... ahora si no ves como un problema como decis a continuacion para que tejer un manto de sospecha...
y ya que me pedis cita, y explicacion, lo hago a continuacion en el orden mencionado:


piojo, las cosas se pueden decir de varias formas, no necesariamente se dicen de forma literal, por ejemplo:
cuando vos hablas de "sospechas" del porque dicen las cosas... haciendo referencia a "intereses ocutos", estas poniendo en duda la integridad y honorabilidad de una persona... cuando vos decis que no decian nada en peores momentos de violencia desempleo, etc, etc... esa sera tu vision pero no necesariamente la de ellos, ellos talvez no decian nada porque consideraban que las cosas marchaban bien, y esto no se puede poner en duda sin argumentos o evidencias concretas que lo demuestre, mas aun cuando nos referimos a personas que al no participar de este foro, no pueden defenderse... dato aparte: (ademas los indicadores de la primera epoca menemista eran mucho mejores que los actuales, asi que eso de peor epoca no es tan asi)... y que se dieran besos en la boca, tampoco tiene nada de malo... por eso cuando decis "encima se daban besos en la boca" dando un tenor negativo a la situacion, estas marcando claramente un problema en esa situacion...
entonces vuelvo a repreguntar lo mismo, que problema hay si eran menemista o se besaban con menem... o mejor dicho si te gusta mas lo pregunto de otra forma, porque hay que sospechar de estas personas, aun estando equivocadas en su vision de la inseguridad (igualmente los indices de inseguriad revelan que tan equivocados no estan)?

me parece bien que no les importe, no por minimizarte a vos, sino porque si uno esta seguro de si mismo en cuanto a seguir valores positivos, no debe preocuparse por lo que digan los demas...

siguiendo el hilo de la discusion cuando planteaste la "sospecha" que surge de su accionar en el pasado, y decis que no crees que hayan cambiado, referido a su accionar.... repregunto lo mismo, cual es el problema si no cambiaron su accionar o su forma de pensar?




la verdad que no pareciera que las respetas cuando decis cosas como que te dan asco...



creo que no me interpretaste bien, en este punto que citas, estoy hablando a nivel pais, es una contexto generalizado, no hago referencia a tu persona... por eso dije "en el pais se esta.....etc" y no dije "el piojo piensa que...etc" la diferencia es muy clara.

justamente eso es ofensivo, ya que es un adjetivo despectivo




si, lo hiciste cuando pones en duda su palabra por su accionar en el pasado, cuando este ultimo no demuestra ningun tipo de cambio con su discurso o accionar actual... cuando alguien dice algo, y la otra persona viene y dice, no tenes autoridad moral para decirte tal cosa... esta descalificando lo que se dice, el argumento..., eso ya te lo habia mencionado en otro thread cuando se habla de falacias...


piojo soy grande, porfavor no insultes mi inteligencia...

te lo agradezco pero no me interesa.

Es genial , vos sabes lo que yo quise decir, sin decirlo. Me sumo a la otra forista que decide no debatir mas con vos. Me resulta imposible. Interpretas lo que se te canta. Listo , no te respondo nunca mas. Se feliz interpretandome como quieras , no obtendras respuesta de mi parte. Y eso que lo intente.

Tenemos, nos guste o no, la tendencia a criticar todo...... lo que se hace porque se hace y lo que no por viceversa.

lo mas peligroso que tenemos no es criticar lo mas peligroso que tenemos es la sordera de un gobierno que le parece genial que nos maten porque total para ellos no valemos dos mangos, ojala nuestro problema fuera solamente de critica, el problema es la ineficacia de todos los dirigentes politicos por no hacer nada.
escucha marce por favor las estu***es de anibal fernandez sobre la inseguridad y vas a ver que sufren de una gran sordera, que el mundo de ellos es color de rosas, claro esta no viven como nosotros.

. Sino que encima se daban beso de lengua con los responsables de que las cosas estuvieran asi.

reitero lo que puse antes, me parece que tienen menos responsabilidad mirtha, susana y tinelli que invitaban a menem a sus programas que el matrimonio k que gobernaba la provincia de santa cruz en esos tiempos y se abrazaba con menem y decia que era el mejor presidente y obviamente apoyo y contribuyo en TODAS las politicas de los 90... porque no hay que olvidar que los k no surgieron en el 2003, antes estaban en santa cruz y son tan responsables como cualquier otro politico de los 90 de aquellos años en los que se destruyo a la economia y a la clase baja.

son fachos

piojo no llevo mucho leyendote, pero me llamo la atencion esta frase de parte tuya... fachos por pensar que se necesita seguridad???? fachos por criticar una politica decadente ya que sino no estariamos en esta situacion??? realmente es ser facho no tener pensamiento k? me parece algo demasiado agresivo con la connotacion que tiene en nuestra sociedad, solamente por pensar diferente... si fue otra cosa la que quisiste decir te pido disculpas, es lo que interprete yo y como me llamo la atencion te cite.


a mi particularmente me parece superfluo que sigamos diciendo si esta mal que tinelli, mirtha o susana opinen o no sobre la inseguridad, aca el tema esta en que NO HAY UN MISERO PLAN para detener esta ola de inseguridad, y ni siguiera como ciudadanos tenemos la posibilidad de presentar un proyecto de ley en el congreso porque en el tema penal la constitucion no lo permite.
YO PIDO QUE HAGAN ALGO, QUE SE OCUPEN DE UNA BENDITA VEZ DE ESTE TEMA!

Iniciado por DearJeSs

piojo no llevo mucho leyendote, pero me llamo la atencion esta frase de parte tuya... fachos por pensar que se necesita seguridad???? fachos por criticar una politica decadente ya que sino no estariamos en esta situacion??? realmente es ser facho no tener pensamiento k? me parece algo demasiado agresivo con la connotacion que tiene en nuestra sociedad, solamente por pensar diferente... si fue otra cosa la que quisiste decir te pido disculpas, es lo que interprete yo y como me llamo la atencion te cite.

No no. Ese adjetivo lo puse en un parrafo aparte. Dejando de lado ya su reclamo de inseguridad y hablando de ellos como personas. De hecho en ese mismo parrafo puse que eran ostentosos. Son ostentosos por pedir seguridad o pensar diferente a los Kirchner? En ese mismo parrafo puse que eran incultos. Son incultos por pedir seguridad o pensar diferente a los Kirhcner?. No tendria sentido alguno. Asi que la respuesta es no. Nunca dije que eran fachos por pedir seguridad , ni por estar en contra de los Kirchner.