AdiccionesAlcoholismo, tabaquismo y drogadicción, encabezan las adicciones mas corrientes y difíciles de superar. Es posible volver? Es posible evitarlas? Tu opinión en este foro.
Una y otra vez, se pretende mostrar a “la droga” como el origen de todos los males, como un ente con actitudes propias que, per se, posee la potencialidad de destruir los cimientos de nuestra sociedad. Este delirio no sorprende, ya que es muy funcional a las estructuras de poder dominantes plantear la solución a cuestiones como la inseguridad, declarando la guerra a las drogas (como si acaso éstas fueran un enemigo de carne y hueso, al que se puede derrotar matándolo).
Esta guerra servirá de excusa para destinar crecientes cantidades de recursos a las fuerzas represivas, para avasallar libertades individuales y para gastar grandes sumas de dinero en campañas antidroga en los medios de comunicación (cuya evidente finalidad no es tanto la disminución del consumo, como sí lo es el hecho de comprar la benevolencia de esos medios, para que sean funcionales los gobernantes y a las personas que pagan las onerosas campañas electorales que suelen tener los candidatos ganadores).
En el plano internacional, también servirá de justificativo para la intromisión, de algunas potencias mundiales, en los conflictos que acontecen el tercer mundo (donde se producen la mayoría de las drogas ilícitas).
Veamos que, de por sí, se está planteando algo sumamente inexacto cuando se dice las drogas son malas. No existe un ente tal como “la droga”, solo hay sustancias, que poseen diversas características. Cuando una sustancia se ingiere en exceso ocasionará una intoxicación y, probablemente, la muerte. Esto no solo se aplica a aquellas que están prohibidas, de más está decir que altas dosis de cafeína, alcohol y nuez moscada (que, en una cantidad de aproximadamente de 2 nueces, tiene un efecto alucinógeno) también pueden provocar una muerte por intoxicación.
A su vez, consumir esto o aquello puede tener algunos efectos nocivos sobre el cuerpo, pero naturalmente la magnitud de esto estará sujeta a la frecuencia del consumo y a las dosis.
¿Pero cual es el argumento con el que justifican esta “guerra”? En primer lugar, sostienen que “la droga” genera automáticamente adicción, por ende, quien consume alguna vez una de las drogas ilícitas ya se verá transformado, como un zombi que acaba de ser mordido por otro de esa especie (es decir que se muestra al fenómeno de las adicciones como una “enfermedad”, susceptible de ser contagiada). Sucede que esto no es cierto, la mayoría de los consumidores de las drogas ilícitas más comunes no desarrollan esa clase de relación con la sustancia. Un dato llamativo es que dos drogas legales, que tienden a generar mucha mayor dependencia que aquellas proscriptas, causan muchas más muertes que las ilícitas. Estoy hablando del alcohol y la nicotina.
Otro argumento es que las drogas ilícitas matan y, a veces esto efectivamente sucede, pero no necesariamente se llegará a ese desenlace. Un paquete de aspirinas, si alguien se las toma todas juntas (quizás en la estúpida perspectiva de recuperarse más rápido), seguramente causará la muerte. Del mismo modo, fumar (incluso asiduamente) puede llevar a una muerte por cáncer del pulmón, o quizás no. La pregunta que nadie se plantea es ¿No debería ser parte de la libertad de cada individuo decidir si acaso desea dañar su cuerpo o incluso correr riesgo de muerte, mediante el consumo de determinadas sustancias para uso recreativo?
De hecho se ha intentado prohibir también el alcohol en el país pionero en este asunto, éste es Estados Unidos. Se usaron los mismos fundamentos puritanistas que llevaron a la proscripción de las demás sustancias que se usaban con fines recreativos. Solo que la resistencia de la población a acatar la prohibición fue tanto más grande, que la ley se hizo insostenible. Está época de prohibición dejó el siguiente saldo: 30.000 muertos por envenenamientos debidos a alcohol metílico y otros adulterantes; 100.000 personas víctimas de ceguera, parálisis, etc; 45.000 personas detenidas por motivos relacionados con la prohibición; aparición de mafias y crimen organizado; 35 % de agentes encargados de velar por la prohibición, con expedientes abiertos por corrupción y casi un 10% expulsados; un ministro del interior y uno de justicia fueron condenados por conexión con las mafias y por delitos de contrabando. Estas cifras escandalosas significan una grave pérdida de capital humano para la economía en cuestión, pero por sobre todo, una pérdida completamente evitable. El alcohol volvería a ser legalizado, no precisamente por generar poca dependencia, sino todo lo contrario. Otro dato que resalta de esta época es que el consumo de alcohol no solo no disminuyó, sino que incluso aumentó. A su vez, con respecto al resto de las drogas que hoy son ilegales, no olvidemos que su consumo se disparó en épocas de prohibición (es decir que no significaban ningún problema al momento en que fueron prohibidas), paralelamente a esto, las mafias adquirieron el enorme poder que las caracteriza (fruto de las fortunas amasadas con el tráfico de alcohol, en las condiciones sumamente provechosas que generaba la ilegalidad de ese mercado). Este hecho deja en claro una cosa: La prohibición ha demostrado ser un medio inútil para disminuir el consumo de la sustancia que sea.
Otro argumento que se suele utilizar es que las drogas que se prohiben generan graves trastornos de salud. Ahora bien, sabemos que existen muchas cosas de uso legal que consumimos y que afectan y/o destruyen nuestros cuerpos pero, aún así, no suprimimos mucho de esto.
Veámoslo con un poco de ironía. Si la autoridad pública se arroga el derecho de prohibir el consumo alguna sustancia, a los fines de proteger la salud de sus ciudadanos, entonces, buscando el mismo objetivo, tendría que prohibir inmediatamente la ingesta de alimentos de los cuales se sabe que poseen efectos cancerígenos y de aquellos que poseen un alto contenido de grasa y azúcares (el exceso de ambas produce graves problemas de salud, que pueden llevar a la muerte).
La cantidad de fallecimientos y trastornos que ambas ocasionan, aplicando el mismo criterio que con “las drogas”, deberían conducir a la prohibición de los menús de Mc Donalds y a la encarcelación de sus propietarios (traficantes de las hamburguesas que tapan las arterias con grasa, llevándonos a la muerte).
Más recientemente, se ha investigado y corroborado que el uso intensivo de la telefonía celular también posee un efecto cancerígeno a largo plazo, y el estado no debería quedarse impasible ante el hecho de que una parte significativa de la población elija generarle tal daño a su cuerpo. En virtud de ello, se debería prohibir de inmediato la telefonía celular, derribar las antenas, incautar los celulares y encarcelar a toda persona involucrada con esta amenaza a la salud pública. De más esta decir, que también se tendría que prohibir el consumo y la venta de drogas altamente adictivas como el alcohol, tabaco (que, como dije anteriormente, producen muchas más muertes que las ilegales).
Existe una gran arbitrariedad en la prohibición de determinadas sustancias.
"... las drogas son una tragedia para los adictos, pero se convierten en un desastre para toda la sociedad, a partir de que se prohiben..."
Yo pienso que las drogas pueden causar desastres para la sociedad dependiendo de como se las usen y en que ocasion. Ya que algunos la usan como estimulante para diferentes cosas. Los que la usan para robar, los pone violentos y seguro terminan matando a alguien por 2 pesos. Ese seria el unico mal que le veo para la sociedad.
Se que muchos cientificos usaban drogas para descubrir cosas nuevas y eso podria beneficiar a la sociedad.
Todo lo que hace mal......esta mal digamos... tanto las drogas(marihuana, cocaina, etc), el cigarrillo, que para mi es una droga, el alcohol...la cosa es que si se consume poco no es tanto el daño (supongo), ningun exceso de NADA es bueno.. Ahi estaba leyendo y viendo la foto del nenito....eso obviamente es una enfermedad, y muchas veces la misma comida se transforma en DROGA, porque te esta haciendo mal a la salud y obviamente, ahi hay un problema en la cabeza tambien, que lleva a la persona a comer TANTO y no darse cuenta que lo esta matando.. Obviamente, que cada uno haga de su vida lo que quiera...yo la mia trato de cuidarla, de cuidar mi salud no fumando, no tomando, no drogandome ni comiendo en exceso... Pero, como dije en otro thread, no me pareceria bien q se legalice la droga, porque mas que tratar de que las cosas vayan mejor, no, le sumas otra porqueria... Los cigarrillos y el alcohol tambien deberian estar prohibidos, pero..bueh, para eso todo lo q hace mal deberia prohibirlo
Creo que existen personas que s e vuelven adictas a la comida por decirlo asi, y asi como en el caso d e las drogas ya no puede controlarlo y solo buscan eso por que se les hizo un vicio igula es la comida en esceso es decir se vuelve un vicio que no pueden controlar y esta claro que noes nada saludable tener sobre peso por que en primero lugar lo que s e ingiere generalmente es comida que no alimenta y que solo que genera sobre peso es el caso de carbohidratos y grasas pero eso e s lo que mas qiere una perosna que s e vuelve adicta a la comida...entonces se vuelve una enfermedad el convertirse en obeso.
Obviamente, todo en exceso es malo, hay cosas malas de por si, pero en el caso de la comida, la diferencia es que es algo necesario, por lo que el vicio, más que a pedido del cuerpo, pasa por el hábito creado, que es lo que es dificil de dejar...
hola, estuve leyendo las argumentaciones de erotica a favor de la legalización de las drogas y me parecen totalmente válidas. Pero, todas esas argumentaciones son válidas para una sociedad en las que los hombres tengan juicio sano y equilibrio, y sepan que elegir, digamos, en una sociedad realmente sana.
Y con esos argumentos se pueden eliminar todas las leyes inclusive las que prohiben matar o robar, porque cada persona sabría exactamente que hacer.
Pero, en nuestra sociedad actual? ¿con la gente que somos?
Sin ir mas lejos, tomá de ejemplo lo que son los foros sin la presencia de moderadores ¿porque la gente, casi en su mayoría tiende a hacer lo incorrecto? los foros sin moderadores terminan en puro intercambio de insultos. Bonito espejo de la sociedad. ¿No?
En una sociedad donde todavía no se ha formado una conciencia colectiva real, donde la mayoría de las personas liberadas de toda represión tienden al libertinaje, diría que la legalización de las drogas sería como poner una bomba en las manos de un niño de 2 años.
La bomba se la podés dar a un adulto, a un niño no.
Bueno Seamos Realistas La Droga Ni La Grasa Matan Lo Que Mata Es La Ignorancia Para Consumir Tanto Droga Como Alimentos
Lo Digo Por Que De Vez En Cuando Darse Un Joing No Es Malo Incluso Algunas Personas Ocupamos La Meryjane Como Desestrezante Sin Llegar A Depender De Ella Ya Que He Pasado Periodos De Hasta 1 Año Sin Consumir Nada, Con Esto Quero Puntualizar Que La Adiccion Esta En La Mente No En El Cuerpo
Acerca De La Grasa Tampoco Mata Nos Mata La Flojera De No Hacer Un Poco De Ejercicio, Con 30 Minutos De Caminata Como Minimo Podemos Llevar Una Vida Zana Sin Privarnos Del Placer De Comer Comida Chatarra.
Incluso El Ejercicio Nos Distrae La Mente Para No Pensar En Consumir Ninguna Droga.
la comida en exceso mata... pero NO comer tmb lo hace... hay ke ser medido en todo lo ke hacemos, porke el exceso como la falta de algo nos hace mal...!!
La droga mata, la grasa también 
Re: La droga mata, la grasa también 
Re: La droga mata, la grasa también 
Mode Lineal
