¿Esto de la Maraton Gay está midiendo 40 puntos de rating? ¿Les gusta?

Pues, yo no estoy de acuerdo con eso, Mary. Yo creo que cuando se elige a un personaje televisivo en un programa como éste, donde cada vez importa menos cómo baila, y más su perfil o personalidad, etc, esa elección significa algo. Lo cual no implica admiración necesariamente, pero por alguna razón alguien dice que la elige porque le divierte, otros dicen que no porque les aburre o no simpatizan con el perfil de la participante. Todas las elecciones tienen una razón, consciente o no.
Esto me recuerda a alguna charla que he tenido con adolescentes acerca de la incidencia de la publicidad. Ellos suelen, de entrada, negar que la publicidad influya en sus elecciones a la hora de comprar ropa, calzado, etc. Pero después comenzamos a indagar sobre cómo visten, y terminan reconociendo ellos mismos que en realidad están más influidos de lo que al principio pensaban.
Ojo, esto no lo digo pensando exclusivamente en este caso, es lo que pienso en general del fenómeno televisivo.
Y naturalmente, entiendo que existan otras posturas y puntos de vista. Un gusto intercambiar contigo! :)

¿Y vos qué decís, Francho? ¿Qué sería hacer televisión, en definitiva? En este momento hacer televisión está ligado de manera indisoluble al éxito del programa. No sé si Tinelli será inteligente a nivel creativo, pero para mantenerse como exitoso de la pantalla, parece que sí lo es. La gente compra lo que vende, y festeja cómo se burla de todos. Recuerdo hace años en uno de sus programas, que mostró que había una elección popular (al margen del programa, ojo) del diseño de una bandera, te juro que no recuerdo cuál era, pero recuerdo la situación. Él en pantalla mostró los diseños, y dijo: a mí me gusta éste. Sabés cuál diseño ganó? Sí, adivinaste, el que eligió él. Qué decirte? Así es este mundo. Saludines.

El programa que hacía era Videomatch Marina y eso ocurrió en los finales del menemato, Duhalde gobernaba la provincia de Buenos Aires y decidió poner a votación de la gente distintos diseños de una bandera para la provincia.-

En uno de sus programas le mostraron los diseños y Tinelli eligió uno que luego resultó seleccionado por amplia mayoría.-


---------- Post added 07/07/2012 at 09:37 ----------

Exactamente lo que se hizo fue un concurso entre todos los alumnos de la provincia de Buenos Aires, tenían que hacer un diseño de una bandera para la provincia, entre todos los presentados se eligieron creo que cuatro y eso se pusieron a votación de los alumnos.-

Iniciado por Francho

A mi me preocupa seriamente que Tinelli sea visto como un tipo inteligente por crear estas situaciones.
Que por cosas como estas sea considerado el Nº1 o el "único que puede hacer algo así".
El resto, es momentaneo, pasajero, entretenimiento, como nuestros gustos y necesidades como espectador. Nos divierte ver a la pendex haciendose la diva, si.
Ahora, meter a 40 personas a bailar estilo discoteca durante 40 minutos, eso, es hacer televisión?

Podemos hablar de la calidad, podemos hablar si a vos en particular te gusta o no.
La realidad es que tenía toda las de perder ese martes, y pego un volantazo en vivo, yendose a los 30 puntos de raiting.

La calidad? Depende de lo que uno esté buscando (en mi caso, divertirme sin rollos, asi que conmigo bastó).
La inteligencia? Me parece que eso cualquiera, no lo hace.

Yo por cosas como las del martes lo considero un Nº1, pero no SOLAMENTE por eso.
Tinelli es groso. Si gusta o no, otra cosa.


Digo yo.... no se.

Iniciado por Tomm

Podemos hablar de la calidad, podemos hablar si a vos en particular te gusta o no.
La realidad es que tenía toda las de perder ese martes, y pego un volantazo en vivo, yendose a los 30 puntos de raiting.

La calidad? Depende de lo que uno esté buscando (en mi caso, divertirme sin rollos, asi que conmigo bastó).
La inteligencia? Me parece que eso cualquiera, no lo hace.

Yo por cosas como las del martes lo considero un Nº1, pero no SOLAMENTE por eso.
Tinelli es groso. Si gusta o no, otra cosa.


Digo yo.... no se.

Opino lo mismo. En mi caso no sé cuáles serán las razones( desde que la gente a esa hora necesita un show, hasta que arma una bolsa de gatos,en el buen sentido,para que elijan y en el medio variables para todo gusto) pero termina viéndolo medio país..y el otro medio sabe de qué se trata.

Iniciado por rosaura

El programa que hacía era Videomatch Marina y eso ocurrió en los finales del menemato, Duhalde gobernaba la provincia de Buenos Aires y decidió poner a votación de la gente distintos diseños de una bandera para la provincia.-

En uno de sus programas le mostraron los diseños y Tinelli eligió uno que luego resultó seleccionado por amplia mayoría.-


---------- Post added 07/07/2012 at 09:37 ----------

Exactamente lo que se hizo fue un concurso entre todos los alumnos de la provincia de Buenos Aires, tenían que hacer un diseño de una bandera para la provincia, entre todos los presentados se eligieron creo que cuatro y eso se pusieron a votación de los alumnos.-

Gracias por tu memoria, Rosaura! Yo recordaba la anécdota a grandes rasgos, pero no los detalles. Creo que esto demuestra claramente la influencia de Tinelli sobre el público. Por eso sostengo que cuando se plantea que lo que ocurre en la pantalla no la traspasa, no se está viendo la totalidad del asunto.

Podemos hablar de la calidad, podemos hablar si a vos en particular te gusta o no.
La realidad es que tenía toda las de perder ese martes, y pego un volantazo en vivo, yendose a los 30 puntos de raiting.

La calidad? Depende de lo que uno esté buscando (en mi caso, divertirme sin rollos, asi que conmigo bastó).
La inteligencia? Me parece que eso cualquiera, no lo hace.

Yo por cosas como las del martes lo considero un Nº1, pero no SOLAMENTE por eso.
Tinelli es groso. Si gusta o no, otra cosa.


Digo yo.... no se.

No, para mi la calidad no depende de lo que nosotros querramos ver. Ahí es donde desde la base difiero con vos.
Si creo que lo miramos para entretenernos. Yo de hecho lo miro, y el martes lo miré. Pero eso no me desacredita a criticarlo, porque me guste o no, sigo siendo espectador.
Y justamente por cosas como las del martes, creo que Tinelli se caga de risa del espectador y piensa como con dos pavadas entetiene a un público durante dos horas. No puedo considerarlo el número 1 por esto JAMÁS.

---------- Post added 07/07/2012 at 16:30 ----------

¿Y vos qué decís, Francho? ¿Qué sería hacer televisión, en definitiva? En este momento hacer televisión está ligado de manera indisoluble al éxito del programa. No sé si Tinelli será inteligente a nivel creativo, pero para mantenerse como exitoso de la pantalla, parece que sí lo es. La gente compra lo que vende, y festeja cómo se burla de todos. Recuerdo hace años en uno de sus programas, que mostró que había una elección popular (al margen del programa, ojo) del diseño de una bandera, te juro que no recuerdo cuál era, pero recuerdo la situación. Él en pantalla mostró los diseños, y dijo: a mí me gusta éste. Sabés cuál diseño ganó? Sí, adivinaste, el que eligió él. Qué decirte? Así es este mundo. Saludines.

No quiero ser muy duro, Mari, pero creo que Tinelli tiene un dominio absoluto de una masa de público específico.
Y se caga de risa.

Iniciado por maryrosarina

no creo q se este premiando la ostentacion. porque en si la mina no ostenta es marcelo q le pregunta como vivio si le gusta esto o lo otro. no veo q la idea de esta chica sea ostentar ni nada de eso. la mina quiere hacer sus boludeces y nada mas. de hecho no se mete con nadie.
si gana no quiere decir necesariamente q este representando algo o que se este premiando algo.
a veces se da q es la premiacion a algo y otras no.



el tema es que para algunos charlotte representa eso. pero para otros no. por lo que leo aca es q divierte verla. muchas veces marcaron q no es q de ella les guste su forma de vida ni nada de eso. q no estan eligiendo la ostentacion ni nada de eso.
lo de representar la inclusion fue una forma de decir.. hay gente q representa pero hay otras directamente no representan nada. no necesariamente alguien representa X cosa. simplemente les divierte o causa gracia lo q se arma con marcelo en el piso y nada mas.
sino que representaria andrea rincon?? que repesentaria cristian u?? por ejemplo que vos sos fanatica y queres q gane el bailando y seguramente la vas apoyar.
paula y peter???
si vamos a representacion para mi los unicos q representan algo son los q tiene talento q representarian justamente el talento y los "si se puede". los demas no representan nada. son personajes algunos mas populares q otros y nada mas.

Es un tema discutible, hay un video interesante de TVR que trata esta tematica, que es el siguiente:



Personalmente no suscribo todo lo que dice el video, y el mensaje que quiere dar, porque en cierto punto me parece una subestimacion a los demas decir que los medios nos lavan la cabeza. Pero tampoco caer en esa ingenuidad de que ciertas cosas que consumimos representan cosas desdeñables. Y en este sentido Dolina en otro informe parecido a este dice lo siguiente:
"La persona llega a un punto de su vida y se expresa mal, usa unas 50 palabras. Esa gente habla como puede, escucha musica como puede. Tenemos que comprender, esa no es una virtud, es una desgracia"

Y uno se pregunta entonces, porque Charlotte (y como digo Charlotte podria poner miles de ejemplos) es famosa?
Y seguro la respuesta no variaria mucho al porque de la fama de Fort, despues los medios tambien replican sus declaraciones por todos lados agrandando el fenomeno, y es lo que decia Dolina en el informe, donde cuando alguien dice cosas inteligentes ningun medio se encarga de replicarlo, pero si cuando Belen franchesse dice "Belen viniste en tren?" eso sale en todos lados.

Por eso creo que hay programas y personajes que representan cosas nefastas, y tambien uno empieza a escuchar ciertos valores que se empiezn a defender que van en concordancia con estos personajes. Y la verdad que son valores cuestionables, como por ejemplo cuando se dice "no importa que se hable mal o bien de uno, sino que se hable".. Y basicamente es lo que dice el informe sobre lo que pareciera primar es la "fama" ante todo.
Y cuando uno escucha cosas asi, hace que se replantee si personajes como estos contribuyen algo en la sociedad, o terminan dañandola... nose, es para reflexionar

Iniciado por Francho

No, para mi la calidad no depende de lo que nosotros querramos ver. Ahí es donde desde la base difiero con vos.
Si creo que lo miramos para entretenernos. Yo de hecho lo miro, y el martes lo miré. Pero eso no me desacredita a criticarlo, porque me guste o no, sigo siendo espectador.
Y justamente por cosas como las del martes, creo que Tinelli se caga de risa del espectador y piensa como con dos pavadas entetiene a un público durante dos horas. No puedo considerarlo el número 1 por esto JAMÁS.

Está perfecto, tenemos dos puntos de vista completamente distintos.
Para mi la calidad va de la mano con lo que quiero ver (y nunca dije que vos como espectador, no podías criticarlo).

YO quiero ver algo que me distienda, que no me haga pensar nada de nada y solo reirme a esa hora donde ya hice todo lo que tenia que hacer (estudiar mi carrera, mi idioma extranjero, otros cursos, etc etc). Despues antes de dormirme leo, y ese es mi rato de diversion con algo mas "culto", por llamarlo de alguna manera.
Entonces si yo busco eso, tengo que mirar la calidad desde ese lugar. A saber:
*Una produccion como ninguna en este pais. Tienen de todo, en dos segundo. Quieren ir a comer una pizza? Nos cruzamos. Quieren tomar un trago? Tenemos la barra. Quieren 6 pares de zapatos talle 45? Se los damos. Quieren obstaculos? Tomá obstáculos. (Parece una pavada, pero lejos está de ser algo común, y tener gente despierta que reaccione a tiempo, porque traerlo a los 20 minutos capaz es super tarde y la gracia se fue).
*Crea personajes graciosos (ya sea por ellos mismos o por Tinelli) de la nada. (YO me rio con Navarrete, con Charlotte, con el DJ pavo ese, etc.) y los somete a situaciones completamente bizarras e impensadas.
*Tiene una variedad en su staff que atrapa a distintos gustos.
*La cintura del conductor para manejar cualquier tipo de situación y salir airoso, es prácticamente innegable.

Por nombrar las principales y no moverme mucho de lo que fue el martes (que fue un programa excepcional).
Para la gente que busca entretenerse desde un lugar profundo, reflexivo, con una ironía sutil y fina, ni falta hace decirle: ESTE NO ES TU LUGAR. Esa persona no va encontrar calidad acá.
Para la gente como yo, que a esa hora busca una distensión sin vuelta para despejarse un poco, yo creo que la calidad está. Y Tinelli me entretiene como quiero que me entretenga, y se reinventa TODOS los santos años. A mi forma de ver para bien, para muchísimos otros para mal.

Lejos estoy de creer que el tipo piense que con dos pavadas nos entretiene cuando es la persona que mas invierte en la TV local, sumando estructura, personajes, escenografía, ideas.

Por todo esto repito, para mí, es el número uno de la TV en cuanto a entretenimiento.

Mi querido Francho, yo también pienso que de quien más se caga de risa Tinelli... es del público. Hay quienes miran su programa, que piensan que se ríen con él cuando utiliza a una persona de los que aparecen en pantalla para burlarse, pero en realidad Tinelli se ríe del público, que es el verdadero monito del conductor. Yo miré Tinelli durante años, así que tampoco es que me esté haciendo la superada. Después dejé de verlo porque me hartó, un poco antes de que cambiara el formato del programa al Bailando.

Extrañamente debo decir que estoy bastante de acuerdo con la línea de Crazy en sus planteos sobre este tema.
En cuanto a Charlotte, representa todo lo que no me agrada en una persona. Se pretende decir en este foro que lo que ocurre en la pantalla no incide en absoluto sobre el público, pero eso no es verdad. Esa afirmación no contempla muchos estudios de profesionales que observan la incidencia de la tv en la sociedad.
Yo por las dudas, a gente como Charlotte no la apoyaré jamás, tratando de que el modelo no se reproduzca.

Iniciado por Tomm

Está perfecto, tenemos dos puntos de vista completamente distintos.
Para mi la calidad va de la mano con lo que quiero ver (y nunca dije que vos como espectador, no podías criticarlo).

YO quiero ver algo que me distienda, que no me haga pensar nada de nada y solo reirme a esa hora donde ya hice todo lo que tenia que hacer (estudiar mi carrera, mi idioma extranjero, otros cursos, etc etc). Despues antes de dormirme leo, y ese es mi rato de diversion con algo mas "culto", por llamarlo de alguna manera.
Entonces si yo busco eso, tengo que mirar la calidad desde ese lugar. A saber:
*Una produccion como ninguna en este pais. Tienen de todo, en dos segundo. Quieren ir a comer una pizza? Nos cruzamos. Quieren tomar un trago? Tenemos la barra. Quieren 6 pares de zapatos talle 45? Se los damos. Quieren obstaculos? Tomá obstáculos. (Parece una pavada, pero lejos está de ser algo común, y tener gente despierta que reaccione a tiempo, porque traerlo a los 20 minutos capaz es super tarde y la gracia se fue).
*Crea personajes graciosos (ya sea por ellos mismos o por Tinelli) de la nada. (YO me rio con Navarrete, con Charlotte, con el DJ pavo ese, etc.) y los somete a situaciones completamente bizarras e impensadas.
*Tiene una variedad en su staff que atrapa a distintos gustos.
*La cintura del conductor para manejar cualquier tipo de situación y salir airoso, es prácticamente innegable.

Por nombrar las principales y no moverme mucho de lo que fue el martes (que fue un programa excepcional).
Para la gente que busca entretenerse desde un lugar profundo, reflexivo, con una ironía sutil y fina, ni falta hace decirle: ESTE NO ES TU LUGAR. Esa persona no va encontrar calidad acá.
Para la gente como yo, que a esa hora busca una distensión sin vuelta para despejarse un poco, yo creo que la calidad está. Y Tinelli me entretiene como quiero que me entretenga, y se reinventa TODOS los santos años. A mi forma de ver para bien, para muchísimos otros para mal.

Lejos estoy de creer que el tipo piense que con dos pavadas nos entretiene cuando es la persona que mas invierte en la TV local, sumando estructura, personajes, escenografía, ideas.

Por todo esto repito, para mí, es el número uno de la TV en cuanto a entretenimiento.

Muchas de las cosas que decis estoy de acuerdo. Estoy de acuerdo con lo que decis que uno puede consumir un programa para distenderse de diferentes cosas como ejemplificas, o algun problema que uno tuvo, cierto escape a la realidad. Y tambien estoy de acuerdo que Tinelli es un genio en su materia, que es el entretenimiento, aunque difiero cuando en cierto modo le restas merito a el para trasladarlo a su produccion. Pero en fin, para ponerme en abogado del diablo traigo algo que puede enriquecer el debate, que son las palabras de Dolina, y algunos interrogantes que uno se puede hacer, no?



La parte que me parecio mas interesante, es cuando habla sobre la complejidad de una obra y su parecido con la complejidad a la persona que va dirigido. Dolina plantea que una obra compleja ante una mente elemental dificilmente la entienda y la encuentre entretenida. Y viceversa una obra elemental a una mente compleja la aburriria.

Otro punto interesante, y justamente cae como anillo al dedo, que habla sobre gustos, y le critica hacia esos gustos. Dice basicamente que hay cosas que consumimos que no nos dejan nada, no tienen ningun valor agregado, y otras cosas enriquecen, dotan de armas y para recibir placeres muchos mas refinados, intensos y nobles. Es lo que ejemplifica con las obras de Shakespeare. Y eso tambien es interesante, si realmente existen gustos mejores y peores. Como dice Dolina un canon sobre gustos!

Obviamente yo tambien me siento juzgado ante la mirada de Dolina, pero me parecio interesante lo que dijo, que no significa que yo lo comparta en su totalidad o suscriba a ello, lo traigo para tener otra mirada

Iniciado por crazyfrog

Muchas de las cosas que decis estoy de acuerdo. Estoy de acuerdo con lo que decis que uno puede consumir un programa para distenderse de diferentes cosas como ejemplificas, o algun problema que uno tuvo, cierto escape a la realidad. Y tambien estoy de acuerdo que Tinelli es un genio en su materia, que es el entretenimiento, aunque difiero cuando en cierto modo le restas merito a el para trasladarlo a su produccion. Pero en fin, para ponerme en abogado del diablo traigo algo que puede enriquecer el debate, que son las palabras de Dolina, y algunos interrogantes que uno se puede hacer, no?

Alejandro Dolina habla del Show de Tinelli - YouTube

La parte que me parecio mas interesante, es cuando habla sobre la complejidad de una obra y su parecido con la complejidad a la persona que va dirigido. Dolina plantea que una obra compleja ante una mente elemental dificilmente la entienda y la encuentre entretenida. Y viceversa una obra elemental a una mente compleja la aburriria.

Otro punto interesante, y justamente cae como anillo al dedo, que habla sobre gustos, y le critica hacia esos gustos. Dice basicamente que hay cosas que consumimos que no nos dejan nada, no tienen ningun valor agregado, y otras cosas enriquecen, dotan de armas y para recibir placeres muchos mas refinados, intensos y nobles. Es lo que ejemplifica con las obras de Shakespeare. Y eso tambien es interesante, si realmente existen gustos mejores y peores. Como dice Dolina un canon sobre gustos!

Obviamente yo tambien me siento juzgado ante la mirada de Dolina, pero me parecio interesante lo que dijo, que no significa que yo lo comparta en su totalidad o suscriba a ello, lo traigo para tener otra mirada

Ufff! Dolina viejo nomá.
En este momento estoy preparando lo que será mi joda nocturna, prometo escuchar a Dolina y responder con más tiempo como se merece ese muchacho.
Somos foristas, queremos forear (?)


Saludos Crazy!


P.D.: El pibe hablaba como si Crazy no pudiera dormir esta noche porque no le contesté

Iniciado por Tomm

Ufff! Dolina viejo nomá.
En este momento estoy preparando lo que será mi joda nocturna, prometo escuchar a Dolina y responder con más tiempo como se merece ese muchacho.
Somos foristas, queremos forear (?)


Saludos Crazy!


P.D.: El pibe hablaba como si Crazy no pudiera dormir esta noche porque no le contesté

Bueno que se devierta, Tomm. Quedese tranquilo que voy a poder dormir lo mas bien, ya que me dio su palabra de que iba a contestar.

Está perfecto, tenemos dos puntos de vista completamente distintos.
Para mi la calidad va de la mano con lo que quiero ver (y nunca dije que vos como espectador, no podías criticarlo).

YO quiero ver algo que me distienda, que no me haga pensar nada de nada y solo reirme a esa hora donde ya hice todo lo que tenia que hacer (estudiar mi carrera, mi idioma extranjero, otros cursos, etc etc). Despues antes de dormirme leo, y ese es mi rato de diversion con algo mas "culto", por llamarlo de alguna manera.
Entonces si yo busco eso, tengo que mirar la calidad desde ese lugar. A saber:
*Una produccion como ninguna en este pais. Tienen de todo, en dos segundo. Quieren ir a comer una pizza? Nos cruzamos. Quieren tomar un trago? Tenemos la barra. Quieren 6 pares de zapatos talle 45? Se los damos. Quieren obstaculos? Tomá obstáculos. (Parece una pavada, pero lejos está de ser algo común, y tener gente despierta que reaccione a tiempo, porque traerlo a los 20 minutos capaz es super tarde y la gracia se fue).
*Crea personajes graciosos (ya sea por ellos mismos o por Tinelli) de la nada. (YO me rio con Navarrete, con Charlotte, con el DJ pavo ese, etc.) y los somete a situaciones completamente bizarras e impensadas.
*Tiene una variedad en su staff que atrapa a distintos gustos.
*La cintura del conductor para manejar cualquier tipo de situación y salir airoso, es prácticamente innegable.

Por nombrar las principales y no moverme mucho de lo que fue el martes (que fue un programa excepcional).
Para la gente que busca entretenerse desde un lugar profundo, reflexivo, con una ironía sutil y fina, ni falta hace decirle: ESTE NO ES TU LUGAR. Esa persona no va encontrar calidad acá.
Para la gente como yo, que a esa hora busca una distensión sin vuelta para despejarse un poco, yo creo que la calidad está. Y Tinelli me entretiene como quiero que me entretenga, y se reinventa TODOS los santos años. A mi forma de ver para bien, para muchísimos otros para mal.

Lejos estoy de creer que el tipo piense que con dos pavadas nos entretiene cuando es la persona que mas invierte en la TV local, sumando estructura, personajes, escenografía, ideas.

Por todo esto repito, para mí, es el número uno de la TV en cuanto a entretenimiento.

Yo creo Tomi, que Tinelli justamente tiene absolutamente todo para hacer un programa de calidad. Por ejemplo, cuando hace una apertura increíble, o un ritmo innovador como en su momento fue el Aquadance, pero que después se limita exclusivamente a situaciones que en lo personal siento que carecen absolutamente de todo. Como la del martes. Y ojo que vuelvo a decir que lo ví y no cambié de canal más que una o dos veces, pero lo vi casi enterito, y me entretuve, pero después me pongo a hacer un balance de lo que vi, de lo que generó, de porque me entretiene eso, y ahí es donde digo que Tienlli más que un genio, es un gran conocedor de su público, y eso creo que es un mayor virtud. Y la plata, claro. Lo demás, es pura decantación, el rating, la producción, la repercusión. Conoce el público que maneja y hasta siento que explota esas ganas de "distenderse" de la gente, como lo llamaste en tu caso.
Más que inteligente, lo veo manipulador. Y un gran GRAN inescrupuloso.

Mi querido Francho, yo también pienso que de quien más se caga de risa Tinelli... es del público. Hay quienes miran su programa, que piensan que se ríen con él cuando utiliza a una persona de los que aparecen en pantalla para burlarse, pero en realidad Tinelli se ríe del público, que es el verdadero monito del conductor. Yo miré Tinelli durante años, así que tampoco es que me esté haciendo la superada. Después dejé de verlo porque me hartó, un poco antes de que cambiara el formato del programa al Bailando.

Si, yo aún lo veo a Tinelli. Genera en mi lo mismo que una película pochoclera. Si no lo veo no me perdí absolutamente nada. Si lo veo, no lo dejo de ver hasta el final. Es para analizarlo, pero me genera eso. Siento que se aprovecha de su audiencia. Y de sus participantes. Juega con nuestro morbo hasta el límite, y cuando hablo de morbo no hablo solo de peleas y agresión (aunque sea arma más fuerte), sino de la emosión, de la "inclusión", de las diferencias sociales, etc.

Uy, mamita! La Biblia y el Calefón.
Me gusta Cristian, me gusta Charlotte, me gusta (me encanta) Pikin y la Perdomo. ¿Que hago? Todos son diferentes y en esa diferencia encuentro un enriquecimiento que me compete sólo a mí y que me hace divertir, emocionar o disfrutar de maneras diferentes cosas diferentes. No me divierto siempre con las mismas cosas, no disfruto siempre las mismas cosas con la misma intensidad, como cualquier hija de vecina normal, creo. En la diferencia está la gracia de poder elegir. El Cambalache que tan bien nos contaba Discépolo, donde en un mismo thread se habla de Charlotte, de Cristian, de Borges, de Dolina, es enriquecedor si dejamos de lado las sutiles (y no tan sutiles) agresiones de los "bandos" charlottistas y anti-charlottistas, para identificarlos de alguna manera.
Agradezco profundamente a todos los que escribieron arriba, porque coincida o no con ellos, me alegraron la mañana de dolorosa neumonía con el debate.
Chapeau.

Iniciado por Mónic_a

Muy a menudo se la ve como ida y no sé si atribuírselo a que ya está yampeinñada o si realmente tiene una desconexión neuronal transitoria.

Mónica, me reí como diez minutos seguidos con esta definición, me encantó porque conozco a mucha gente así!!! No sólo a Charlotte. Eso dice mucho de mí? Me estoy preocupando. Dime con quién andas...

Iniciado por rosaura

El programa que hacía era Videomatch Marina y eso ocurrió en los finales del menemato, Duhalde gobernaba la provincia de Buenos Aires y decidió poner a votación de la gente distintos diseños de una bandera para la provincia.-

En uno de sus programas le mostraron los diseños y Tinelli eligió uno que luego resultó seleccionado por amplia mayoría.-


---------- Post added 07/07/2012 at 09:37 ----------

Exactamente lo que se hizo fue un concurso entre todos los alumnos de la provincia de Buenos Aires, tenían que hacer un diseño de una bandera para la provincia, entre todos los presentados se eligieron creo que cuatro y eso se pusieron a votación de los alumnos.-

Rosaura, muchas gracias. Sinceramente no lo recordaba, pero es verdad! Impresionante, pero no descabellado. El tipo tiene una influencia importante, es innegable.

Iniciado por crazyfrog

Personalmente no suscribo todo lo que dice el video, y el mensaje que quiere dar, porque en cierto punto me parece una subestimacion a los demas decir que los medios nos lavan la cabeza. Pero tampoco caer en esa ingenuidad de que ciertas cosas que consumimos representan cosas desdeñables. Y en este sentido Dolina en otro informe parecido a este dice lo siguiente:
"La persona llega a un punto de su vida y se expresa mal, usa unas 50 palabras. Esa gente habla como puede, escucha musica como puede. Tenemos que comprender, esa no es una virtud, es una desgracia"

Creo que está por llover. Coincido contigo, Crazy!

Iniciado por Tomm

Está perfecto, tenemos dos puntos de vista completamente distintos.
Para mi la calidad va de la mano con lo que quiero ver (y nunca dije que vos como espectador, no podías criticarlo).

YO quiero ver algo que me distienda, que no me haga pensar nada de nada y solo reirme a esa hora donde ya hice todo lo que tenia que hacer (estudiar mi carrera, mi idioma extranjero, otros cursos, etc etc). Despues antes de dormirme leo, y ese es mi rato de diversion con algo mas "culto", por llamarlo de alguna manera.
Entonces si yo busco eso, tengo que mirar la calidad desde ese lugar. A saber:
*Una produccion como ninguna en este pais. Tienen de todo, en dos segundo. Quieren ir a comer una pizza? Nos cruzamos. Quieren tomar un trago? Tenemos la barra. Quieren 6 pares de zapatos talle 45? Se los damos. Quieren obstaculos? Tomá obstáculos. (Parece una pavada, pero lejos está de ser algo común, y tener gente despierta que reaccione a tiempo, porque traerlo a los 20 minutos capaz es super tarde y la gracia se fue).
*Crea personajes graciosos (ya sea por ellos mismos o por Tinelli) de la nada. (YO me rio con Navarrete, con Charlotte, con el DJ pavo ese, etc.) y los somete a situaciones completamente bizarras e impensadas.
*Tiene una variedad en su staff que atrapa a distintos gustos.
*La cintura del conductor para manejar cualquier tipo de situación y salir airoso, es prácticamente innegable.

Por nombrar las principales y no moverme mucho de lo que fue el martes (que fue un programa excepcional).
Para la gente que busca entretenerse desde un lugar profundo, reflexivo, con una ironía sutil y fina, ni falta hace decirle: ESTE NO ES TU LUGAR. Esa persona no va encontrar calidad acá.
Para la gente como yo, que a esa hora busca una distensión sin vuelta para despejarse un poco, yo creo que la calidad está. Y Tinelli me entretiene como quiero que me entretenga, y se reinventa TODOS los santos años. A mi forma de ver para bien, para muchísimos otros para mal.

Lejos estoy de creer que el tipo piense que con dos pavadas nos entretiene cuando es la persona que mas invierte en la TV local, sumando estructura, personajes, escenografía, ideas.

Por todo esto repito, para mí, es el número uno de la TV en cuanto a entretenimiento.

Me tomo la holgazanería(?) de no escribir cosas parecidas y suscribir a todo lo que mencionaste. Gracias por ahorrármelo!

Iniciado por crazyfrog

Pero en fin, para ponerme en abogado del diablo traigo algo que puede enriquecer el debate, que son las palabras de Dolina, y algunos interrogantes que uno se puede hacer, no?

Alejandro Dolina habla del Show de Tinelli - YouTube

La parte que me parecio mas interesante, es cuando habla sobre la complejidad de una obra y su parecido con la complejidad a la persona que va dirigido. Dolina plantea que una obra compleja ante una mente elemental dificilmente la entienda y la encuentre entretenida. Y viceversa una obra elemental a una mente compleja la aburriria.

Otro punto interesante, y justamente cae como anillo al dedo, que habla sobre gustos, y le critica hacia esos gustos. Dice basicamente que hay cosas que consumimos que no nos dejan nada, no tienen ningun valor agregado, y otras cosas enriquecen, dotan de armas y para recibir placeres muchos mas refinados, intensos y nobles. Es lo que ejemplifica con las obras de Shakespeare. Y eso tambien es interesante, si realmente existen gustos mejores y peores. Como dice Dolina un canon sobre gustos!

Obviamente yo tambien me siento juzgado ante la mirada de Dolina, pero me parecio interesante lo que dijo, que no significa que yo lo comparta en su totalidad o suscriba a ello, lo traigo para tener otra mirada

Me estoy asustando, coincido en todo, jajaja. "De gustos no hay nada escrito, pero prácticamente no se ha escrito de otra cosa". Ahh, es un genio, con razón estaba enamorada de él a los 17 años... (hace mucho tiempo, es cierto, en la época de "Demasiado tarde para Lágrimas"). Todos somos un microcosmos de contradicciones y de coincidencias, y está bien compartir las opiniones y las discrepancias, para eso es el foro. Pero fíjense una cosa rara: aunque mucho de este debate que se ha armado "inocentemente" habla de aparentes puntos completamente opuestos, creo que todos tienen razón. Porque hablamos siempre de gustos personales, y aunque no concuerdo mucho en la adjetivización negativa que menciona Crazy, porque ello implica casi necesariamente que alguien se sienta ofendido (se pueden decir las mismas cosas sin necesidad de utilizar insultos) y salte en consecuencia (no sé por qué se asombran, yo haría -e hice- lo mismo muchas veces). Charlotte genera debates que nos hace comprender que no pasa desapercibida, porque por más que se generen notas donde (cuando tenía como cinco años) en lo de Chiche, dice que en Argentina son "pelot*dos" y que ahora vive de nosotros (?), como creando una contradicción, sí creo que la minita le pone mucha más buena onda a las cosas (como probar comidas que acá son clásicas, como hacer cosas como subirse al bondi que para nosotros es tan normal) que no sé si otras personas harían. Tiene 19 años y se educó en un ambiente que muchos de nosotros desconocemos y quizá nunca comprendamos, y es producto de ese ambiente, o sea, no sé si podamos pretender otra cosa (o tengamos el derecho a hacerlo), pero sí sé que está más abierta a aprender, a probar, a ser más "abierta" que muchos de nosotros que acá mismo tenemos nuestros compartimientos bien separados y bien estructurados de que es bueno, qué es malo, qué es una huequez y qué una genialidad. Creo que la inteligencia, como menciona Rodrigo más arriba, es diferente de la cultura, y la veo a ella mas inteligente que muchos de nosotros que somos quizá más cultos, porque la inteligencia aprende, y nosotros somos menos propensos a aprender (porque somos grandes, porque ya tenemos experiencia, porque somos cultos). En fin, no la estoy defendiendo como un ícono de la cultura, pero sí me parece que se le está dando con un caño por decir las cosas que piensa sin filtros (repito, que son producto de su educación), y que en otras circunstancias, no sé si otra persona a la que se ha atacado tanto desde todos los medios (Rial, Chiche, programas varios) tendría la elegancia que sí admiro de no hacer caso y de probar, abrirse, aprender.
Saludos a todos!

Ah bue!! el Debate que Armo Charlotte "Shampein" Chantal ,Bien dicen que lo que importa es que hablen,mal o bien,pero que hablen.."

Solo voy agregar una cosita.. Me causa gracia que muchos tilden a Charlotte de "Tonta" .La verdad que creo que es mas viva que todos sus compañeros juntos.. Haciéndose la tonta se ha robado el Show.. ¿Tonta?,en Fin..


Me encanta La Chica Shampein! tiene varias cosas que la hacen un combo comprable! el cual me resulta Agradable!

Y sus cosas criticables..Personalmente no acostumbro vivir de la critica..si algo no me gusta,me es indiferente.. y Listo!
Y también entiendo que Charlotte coseche pro y anti... Es el precio de estar bajo la mirada de todos..(?)

Aunque debo decir que aun no sé si es algo duradero o efímero.. Veremos..

jajajajajajajajajaja lei por ahi que quieren un telefonico "Cristian U vs Charlotte", les comento que en todas las encuesas de favoritos, Cristian U va a arriba de Charlotte, pero con una diferencia, ENORME, es mas, Cristian U es el segundo favorito, despues de Paula y Peter.

Iniciado por Rodrigo1996

jajajajajajajajajaja lei por ahi que quieren un telefonico "Cristian U vs Charlotte", les comento que en todas las encuesas de favoritos, Cristian U va a arriba de Charlotte, pero con una diferencia, ENORME, es mas, Cristian U es el segundo favorito, despues de Paula y Peter.

igual no se guien mucho por las encuestas porque primero q hay otras en donde charlotte si esta entre las primeras junto a otros, q en otras ni aparecen entre los primeros.
en extremista esta 1 magui, dp charlotte, 3 paula y peter, 4 perdomo, dp florencia peña. 6 andrea, 7 cristian, dp maravilla maertinez y recien despues piquin y noelia...
a alguien le cabe duda que hoy por hoy, charlotte raja a varios por mas q no esten 1 en las encuestas??
magui, peter y paula, cristian, son gente q desde antes de empezar el programa estan entre los favoritos en las encuestas porque son de los que tienen mas fans, pero despues siempre pasa q el curso del programa camabia todo, o casi todo. y la parte del publico q elige a su favorito durante el programa ya sea por la previa por como baila o lo que sea, termina haciendo la diferencia muchas veces. no siempre.
pero por ejemplo la mole en encuestas no estaba primero, sin embargo gano.
piquin y noelia en encuestas no eran de los mas votados...estaban coky, peter, paula, y sin embargo ganaron. si fuera por las encuestas hubieran ganado coky, paula o peter o tito.
hoy por hoy con la manija q tiene charlotte estaria sacando a casi todos del certamen.
hoy...nada esta dicho, en una semanas puede cambiar.

Iniciado por Marlais

Me estoy asustando, coincido en todo, jajaja. "De gustos no hay nada escrito, pero prácticamente no se ha escrito de otra cosa". Ahh, es un genio, con razón estaba enamorada de él a los 17 años... (hace mucho tiempo, es cierto, en la época de "Demasiado tarde para Lágrimas"). Todos somos un microcosmos de contradicciones y de coincidencias, y está bien compartir las opiniones y las discrepancias, para eso es el foro. Pero fíjense una cosa rara: aunque mucho de este debate que se ha armado "inocentemente" habla de aparentes puntos completamente opuestos, creo que todos tienen razón. Porque hablamos siempre de gustos personales, y aunque no concuerdo mucho en la adjetivización negativa que menciona Crazy, porque ello implica casi necesariamente que alguien se sienta ofendido (se pueden decir las mismas cosas sin necesidad de utilizar insultos) y salte en consecuencia (no sé por qué se asombran, yo haría -e hice- lo mismo muchas veces). Charlotte genera debates que nos hace comprender que no pasa desapercibida, porque por más que se generen notas donde (cuando tenía como cinco años) en lo de Chiche, dice que en Argentina son "pelot*dos" y que ahora vive de nosotros (?), como creando una contradicción, sí creo que la minita le pone mucha más buena onda a las cosas (como probar comidas que acá son clásicas, como hacer cosas como subirse al bondi que para nosotros es tan normal) que no sé si otras personas harían. Tiene 19 años y se educó en un ambiente que muchos de nosotros desconocemos y quizá nunca comprendamos, y es producto de ese ambiente, o sea, no sé si podamos pretender otra cosa (o tengamos el derecho a hacerlo), pero sí sé que está más abierta a aprender, a probar, a ser más "abierta" que muchos de nosotros que acá mismo tenemos nuestros compartimientos bien separados y bien estructurados de que es bueno, qué es malo, qué es una huequez y qué una genialidad.

Nose si coincidimos tanto, Marlais jaja
A mi me parece peligroso el argumento "no pasa desapercibida" como si eso por si solo fuera un logro. Me parece que lo importante es porque se destaca, no es lo mismo que te destaques por hacer un descubrimiento cientifico, que por hacer el papel de tonta.
Y tambien creo que el debate lo generamos nosotros, cuando Dolina argumenta que hay un parecido de complejidades entre las obras y a quienes van dirigidas, yo discrepo. Creo que no necesariamente es asi, me parece que una mente compleja ante una obra elemental a veces busca acomplejarla para no aburrirse, es por eso que aca se debate en terminos mas complejos, donde podemos terminar hablando de la sociedad, los medios, y otras cosas mas profundas que un participante de Showmatch. Es esa busqueda por hacer de una obra elemental algo un poco mas complejo para que esa mente compleja no se aburra. Pero eso no lo "genera" en si Charlotte, somos nosotros, y estos debates son los mismos que se dan en GH o en cualquier ambito donde haya mentes complejas.

Puedo estar de acuerdo con vos, en que una buena cuota de la culpa se la lleva la madre, porque como vos decis se crio en un ambiente propicio para la superficialidad y el materialismo. Pero me parece que tampoco le podemos echar toda la culpa a la familia, si uno tuvo la suerte de nacer con un potencial intelectual me parece que tendria inquietudes que irian mas alla de la ropa, salir a la noche y pintarse las uñas. Y para reforzar esto, uno de los hijos de Mariana Nannis, que se crio por la misma madre, y en el mismo ambiente, resulto ser un pintor muy talentoso, algunas de sus obras:







Aca dejo un video para que lo conozcan mas al pibe:

Iniciado por Marlais

Creo que la inteligencia, como menciona Rodrigo más arriba, es diferente de la cultura, y la veo a ella mas inteligente que muchos de nosotros que somos quizá más cultos, porque la inteligencia aprende, y nosotros somos menos propensos a aprender (porque somos grandes, porque ya tenemos experiencia, porque somos cultos). En fin, no la estoy defendiendo como un ícono de la cultura, pero sí me parece que se le está dando con un caño por decir las cosas que piensa sin filtros (repito, que son producto de su educación), y que en otras circunstancias, no sé si otra persona a la que se ha atacado tanto desde todos los medios (Rial, Chiche, programas varios) tendría la elegancia que sí admiro de no hacer caso y de probar, abrirse, aprender.
Saludos a todos!

La inteligencia no es sinonimo de nivel cultural, estoy de acuerdo. Pero tampoco me parece reducirla solo a la capacidad de aprender, de hecho hay teorias de que existen varios tipos de inteligencia. Igual para no irme por las ramas, y si queres nos basamos en la exigua definicion del compañero. No obstante creo que estas confundiendo, voluntad de aprendizaje con capacidad de aprendizaje. Que igualmente aclaro, tampoco me parece el caso. Porque vamos Marlais, tampoco es demasiado dificial subirse a un colectivo o comer una pizza. No me parece que eso sea una genialidad!
Pero siguiendo con lo que decia, un pibe por ejemplo puede tener mucha voluntad para aprender, ahora vos le explicas doscientas veces el mismo problema matematico, y no lo entiende. Y bueno, ese pibe tendra voluntad de aprender pero no es muy inteligente por eso le cuesta, y tal vez la constancia y la voluntad sea una virtud que tiene, pero no tiene el don de la inteligencia. Y al contrario, tenes un pibe que es un tiro al aire, un chanta, y capaz le explicas el mismo problema una vez y te lo agarra enseguida... Y bueno, que le vamos hacer, los dones que se entregan no siempre son de forma justa... Ahora en el caso de Charlotte se hizo justicia sin lugar a dudas.

Iniciado por crazyfrog

Y tambien creo que el debate lo generamos nosotros, cuando Dolina argumenta que hay un parecido de complejidades entre las obras y a quienes van dirigidas, yo discrepo. Creo que no necesariamente es asi, me parece que una mente compleja ante una obra elemental a veces busca acomplejarla para no aburrirse, es por eso que aca se debate en terminos mas complejos, donde podemos terminar hablando de la sociedad, los medios, y otras cosas mas profundas que un participante de Showmatch. Es esa busqueda por hacer de una obra elemental algo un poco mas complejo para que esa mente compleja no se aburra. Pero eso no lo "genera" en si Charlotte, somos nosotros, y estos debates son los mismos que se dan en GH o en cualquier ambito donde haya mentes complejas.

Dolina cita a un autor, pero lo toma como argumento de debate propio, como suele hacer, siendo abogado del diablo: ¿las obras complejas sólo pueden llegar a mentes complejas, y las simples a mentes más simples solamente? En cierta forma coincido, en otra no. En el Museo de Bellas Artes solía haber una obra (no sé si esté todavía, hace millones de años que no voy) que se llamaba "La Semilla del Jardinero" (o algo así), y era una arpillera con un tajo enmedio. Punto. Nunca la entendí. ¿Demasiado simple? ¿Demasiado compleja? Vaya uno a saber. Entiendo el arte como algo que conmueve, sin explicaciones: que apela a la emoción sin argumentaciones quizá. Me quedaba horas prácticamente mirando "La Mano de Dios" de Rodin, o el "Primer Duelo" de Bouguereau, quizá porque lo mío es lo figurativo y no tanto lo abstracto. Las cosas que conmueven (o sea, no que te hacen llorar, sino que te sacan de la quietud, que logran algo en vos, sea cual sea el sentimiento) no responden a complejidades mentales me parece. Los Girasoles de Van Gogh pueden llegar a conmover a una mente "simple" y pasar desapercibido para una mente "compleja" (si es que no se detiene en la sucesión de Fibonacci o alguna matemática peliaguda, que sería otra cosa). No sé si las mentes complejas buscan complejizar las obras simples para no "aburrirse": más bien creo, en torno al debate armado a un personaje supuestamente "básico y simple" (en lo más peyorativo del término) de la TV, que se busca complejizar un "me gusta esta chica porque sí" para poder argumentar por qué no debería gustarnos. La simpleza parece ser algo malo. No sé si me estoy explicando bien: Charlotte y su simpleza y su llegada en masa a las mentes más simples... ¿Es necesariamente una ecuación que se cumple? ¿No hay algún intectual a quien le caiga simpática porque tiene un acento raro y dice yampein, y nada más? ¿Y está mal decirlo?

Iniciado por crazyfrog

Puedo estar de acuerdo con vos, en que una buena cuota de la culpa se la lleva la madre, porque como vos decis se crio en un ambiente propicio para la superficialidad y el materialismo. Pero me parece que tampoco le podemos echar toda la culpa a la familia, si uno tuvo la suerte de nacer con un potencial intelectual me parece que tendria inquietudes que irian mas alla de la ropa, salir a la noche y pintarse las uñas. Y para reforzar esto, uno de los hijos de Mariana Nannis, que se crio por la misma madre, y en el mismo ambiente, resulto ser un pintor muy talentoso, algunas de sus obras

El talento es algo innato, no llega a todos al mismo tiempo ni se "despierta" temprano en la vida. Hay miles de ejemplos de gente que a los 40 años recién tomó conciencia de su potencial, y otras que a los 4 años componían sinfonías. Axel tiene mucho talento. No creo que sea contagioso, ni se herede. Los hermanos de Maradona no jugaban como él, ni su hijo tampoco por mucho empeño que le pusiera. En cambio las enseñanzas o las costumbres que uno va adquiriendo a lo largo de su infancia son más difíciles de erradicar o modificar. Tampoco busquemos hacer a Charlotte objeto de experimentos tipo "My fair lady" (pero al revés) sólo para acercarla más a nosotros.

Iniciado por crazyfrog

Porque vamos Marlais, tampoco es demasiado dificial subirse a un colectivo o comer una pizza. No me parece que eso sea una genialidad!

No es una genialidad. Convengamos, sin embargo, que no mucha gente lo haría. No sé si Amalita lo hubiera hecho, no sé si Fort lo haría, o Paris Hilton, o alguna de esas chicas tan lindas que salen en las revistas. En eso yo sí veo algo positivo.

Iniciado por crazyfrog

Pero siguiendo con lo que decia, un pibe por ejemplo puede tener mucha voluntad para aprender, ahora vos le explicas doscientas veces el mismo problema matematico, y no lo entiende. Y bueno, ese pibe tendra voluntad de aprender pero no es muy inteligente por eso le cuesta, y tal vez la constancia y la voluntad sea una virtud que tiene, pero no tiene el don de la inteligencia. Y al contrario, tenes un pibe que es un tiro al aire, un chanta, y capaz le explicas el mismo problema una vez y te lo agarra enseguida... Y bueno, que le vamos hacer, los dones que se entregan no siempre son de forma justa... Ahora en el caso de Charlotte se hizo justicia sin lugar a dudas.

No, no, si lo explicás bien, todos pueden aprender. Todos tenemos inteligencia, en mayor o menor grado, por eso podemos coordinar movimientos finos, agarrar una aguja o hablar, ya ni digamos pensar. Si explicás doscientas veces las cosas de la misma forma, puede que el chico no te entienda; pero aplicando la inteligencia propia para hacerlo más fácil, o buscando otro método, se puede lograr el objetivo. El quid de la cuestión es ¿nos molestamos en enseñar a todos igual o con el mismo empeño? ¿O ya tenemos nuestras cajitas chinas bien ordenadas para que ninguna se salga del lugar donde la ponemos?
Saludos.

A la pucha che, flor de debate.
Me encanta. (Por varios motivos)

muchos dicen que el rating lo hace marcelo, pero la idea de la maraton gay y de que los hombres se pongan tacos fue exclusivamente de charlotte!!

Iniciado por Marlais

Dolina cita a un autor, pero lo toma como argumento de debate propio, como suele hacer, siendo abogado del diablo: ¿las obras complejas sólo pueden llegar a mentes complejas, y las simples a mentes más simples solamente? En cierta forma coincido, en otra no. En el Museo de Bellas Artes solía haber una obra (no sé si esté todavía, hace millones de años que no voy) que se llamaba "La Semilla del Jardinero" (o algo así), y era una arpillera con un tajo enmedio. Punto. Nunca la entendí. ¿Demasiado simple? ¿Demasiado compleja? Vaya uno a saber. Entiendo el arte como algo que conmueve, sin explicaciones: que apela a la emoción sin argumentaciones quizá. Me quedaba horas prácticamente mirando "La Mano de Dios" de Rodin, o el "Primer Duelo" de Bouguereau, quizá porque lo mío es lo figurativo y no tanto lo abstracto. Las cosas que conmueven (o sea, no que te hacen llorar, sino que te sacan de la quietud, que logran algo en vos, sea cual sea el sentimiento) no responden a complejidades mentales me parece. Los Girasoles de Van Gogh pueden llegar a conmover a una mente "simple" y pasar desapercibido para una mente "compleja" (si es que no se detiene en la sucesión de Fibonacci o alguna matemática peliaguda, que sería otra cosa). No sé si las mentes complejas buscan complejizar las obras simples para no "aburrirse": más bien creo, en torno al debate armado a un personaje supuestamente "básico y simple" (en lo más peyorativo del término) de la TV, que se busca complejizar un "me gusta esta chica porque sí" para poder argumentar por qué no debería gustarnos. La simpleza parece ser algo malo. No sé si me estoy explicando bien: Charlotte y su simpleza y su llegada en masa a las mentes más simples... ¿Es necesariamente una ecuación que se cumple? ¿No hay algún intectual a quien le caiga simpática porque tiene un acento raro y dice yampein, y nada más? ¿Y está mal decirlo?.

Si no me equivoco, vos lo que decis es que se busca indagar, profundizar en los gustos con el fin de desacreditar ese gusto, especificamente sobre Charlotte. Y en realidad mi intencion no era referirme especificamente a un caso en particular, sino hablar mas en general. Algo general como Tinelli o GH, que son programas elementales. Y nuevamente en relacion a lo que da a entender Dolina, de que hay parecidos entre las obras y su publico, y segun esta linea de pensamiento, nosotros que consumimos GH (que es un programa elemental) seriamos todas personas con mentes elementales. Bueno ese es un punto de vista, yo plantee que a veces uno ante una obra elemental busca hacerla compleja, vos no estas de acuerdo y me parece bien. Pero cualquiera sea el caso, aun siendo los televidentes de GH o Showmatch todas mentes elementales, en esa elementalidad hay una diversidad de complejidades. Para ejemplificar esto que quiero decir, por mas que TODOS los foristas seamos elementales por consumir GH, es muy claro que hay una diferencia en la complejidad de la participacion de los foristas, no es lo mismo un tipo que como respuesta te argumenta y te contrargumenta, que uno que te pega un gif. Sin hacer un juicio de valor de que es mejor o peor, siendo objetivos una cosa es mas compleja que la otra. Y lo mismo dentro de las argumentaciones, hay gente que argumenta de forma mas compleja y otra de forma mas elemental a partir de un mismo programa que es elemental. Y para poner un ejemplo, no era lo mismo escuchar a Dorio en GH 2007 que escuchar a Marisa Brel. Obviamente Dorio era muchisimo mas complejo, donde de una situacion en la casa te hacia una analogia con el peronismo de los 70.
En definitiva lo que quiero decir, es que una mente compleja (como Dorio) o mentes mas complejas que otras (como se da en el foro) perciben las cosas de una forma mas compleja y las expresan de una forma mas compleja tambien, aunque la obra o en este caso el programa sea elemental.

Tambien creo que en cierto punto, todos tenemos algo de elementalidad y complejidad. Yo por ejemplo en arte me declaro totalmente incompetente en la materia, no entiendo absolutamente nada. Pero en otras cosas nose si tendre el nivel necesario, pero por lo menos me entretienen como la filosofia, antropologia, economia, politica. En fin capaz para estas cosas soy menos elemental que para otras como el arte.
Pero cuando vos decis que las cosas que conmueven no pasan por complejidades mentales, y pasan mas por los sentimientos. Puedo estar de acuerdo, pero estabamos debatiendo de entretenimientos que no es lo mismo a cosas que conmueven. A vos efectivamente te puede conmover algun cuadro o alguna obra literaria, como tambien el llanto de un anciano, o el nacimiento de tu hijo. El entretenimiento tiene que ver con algo mas duradero, un pasatiempo, algo que te divierte hacer y que le dedicas tiempo.

Sobre las preguntas finales, mira la verdad que le puede caer simpatica supongo que si, pero dudo mucho que la consuman.

Iniciado por Marlais

El talento es algo innato, no llega a todos al mismo tiempo ni se "despierta" temprano en la vida. Hay miles de ejemplos de gente que a los 40 años recién tomó conciencia de su potencial, y otras que a los 4 años componían sinfonías. Axel tiene mucho talento. No creo que sea contagioso, ni se herede. Los hermanos de Maradona no jugaban como él, ni su hijo tampoco por mucho empeño que le pusiera. En cambio las enseñanzas o las costumbres que uno va adquiriendo a lo largo de su infancia son más difíciles de erradicar o modificar. Tampoco busquemos hacer a Charlotte objeto de experimentos tipo "My fair lady" (pero al revés) sólo para acercarla más a nosotros.

Si vos decis que el talento es algo innato, es porque se hereda geneticamente. Si uno tiene una cualidad antes de nacer es porque la heredo, si la obtiene despues de nacer es porque la adquirio. Yo dudo que los talentos sean innatos, pero aunque lo sean, se necesita practica para desarrollarlos, y si este chico Axel en vez de dedicarle tanto tiempo a la pintura, se hubiera ido de joda o se la pasaria en un shopping, te aseguro que no pintaria de la forma que lo hace. Por eso no le da bola a la madre, hasta incluso siento que le tiene cierto desprecio.

Iniciado por Marlais

No es una genialidad. Convengamos, sin embargo, que no mucha gente lo haría. No sé si Amalita lo hubiera hecho, no sé si Fort lo haría, o Paris Hilton, o alguna de esas chicas tan lindas que salen en las revistas. En eso yo sí veo algo positivo.

Si, pero nose cual es el valor agregado. Ademas tampoco salio como iniciativa de ella, sino que fue algo que le hizo hacer Tinelli, dudo que sino fuera por Tinelli ella lo hubiera hecho de motu proprio.

Iniciado por Marlais

No, no, si lo explicás bien, todos pueden aprender. Todos tenemos inteligencia, en mayor o menor grado, por eso podemos coordinar movimientos finos, agarrar una aguja o hablar, ya ni digamos pensar. Si explicás doscientas veces las cosas de la misma forma, puede que el chico no te entienda; pero aplicando la inteligencia propia para hacerlo más fácil, o buscando otro método, se puede lograr el objetivo. El quid de la cuestión es ¿nos molestamos en enseñar a todos igual o con el mismo empeño? ¿O ya tenemos nuestras cajitas chinas bien ordenadas para que ninguna se salga del lugar donde la ponemos?
Saludos.

Y si, pero vos misma lo decis "todos tenemos inteligencia en mayor o menor grado", bueno de acuerdo al grado sera tu capacidad intelectual, y seras a su vez menos o mas inteligente. Lo del pibe que no entiende el problema, fue solo un ejemplo, no quiero decir que no tiene inteligencia, sino que hay algunos con mas y otros con menos inteligencia. Pero a lo que iba, es que voluntad para aprender no es lo mismo que velocidad para aprender (esto ultimo tendria que ver con la capacidad intelectual y no lo primero)

No hay qe guiarse tanto por las encuentas..Todo parece indicar que paula y Peter son los que mas banca tienen,,sin embargo no ganó ninguno..lo mismo con coki.. y lo miso pasaba en GH,Victoria y Mario siempre estuvieron en los primeros puestos,y terminó ganando Rodrigo..

Aunque puede ser que Cristian le gane a Charlotte..
Ahora.. hoy por hoy..¿Tinelli preferiría quedarse sin Charlotte o sin Cristian? Quién de los dos le sirve mas para el show?...
Creo que la respuestas es mas que obvia.. A tinelli le importa el Rating..hoy el Rating se llama "Charlotte"

Aunque claro..todo dependerá de como siga Ella..si decae,se mantiene o hasta sube...

jajajajajajajajajaja lei por ahi que quieren un telefonico "Cristian U vs Charlotte", les comento que en todas las encuesas de favoritos, Cristian U va a arriba de Charlotte, pero con una diferencia, ENORME, es mas, Cristian U es el segundo favorito, despues de Paula y Peter.

Crazy-Marlais: brillantes, los leí enteros..alto debate. No estoy de acuerdo con todo y nunca aprendí a citar fragmentadamente, pero me encantaron varios análisis.
Entretener para mí consiste en lograr que otro se olvide de todo. Disfrutar es cuando el entretenimiento te gusta. Consenso es un término inaplicable en cuestiones de entretenimiento porque las variables dependen de cuestiones irracionales.
Opinar distinto es la gracia de esto, no entender cómo y por qué algunos aman y otros detestan un perfil..porque es irracional, se pueden verbalizar las razones por las que gusta algo pero la empatía nace de algo emocional..después empezás a inventar argumentos para sostener la elección. Y la otra vereda para combatir, porque no sintió esa empatía.

Gracias por el nivel de intercambio de ideas, chicos! Un lujo!