Sabrinna

Me parece que es aberrante que una persona decida sobre la vida de otra. Personalmente opino que cada ser humano va a tener el castigo que se merece y no creo que haya que sacrificar a nadie mediante una misión que no nos ha sido concedida. Si de algo estamos seguros es que todos tenemos una fecha de vencimiento, y nadie puede venir a alterarla. Hay que dejar que el destino decida cómo y en dónde SERÁ NUESTRO FINAL.

coladeraeyes

¡¡¡Vaya, vaya!!!. Que extraña mezcla. La primera frase me parece que se podría aplicar a los asesinos. Luego me parece una crítica a la pena de muerte, con fundamentos religiosos, cristianos supóngo. Para terminar hablando del destino. ¿Esoterísmo?. ¿Los criminales, cumplen su parte en el destino de las víctimas, como ejecutores de un mandato?

Ramiroquai

¡¡¡Vaya, vaya!!!. Que extraña mezcla. La primera frase me parece que se podría aplicar a los asesinos. Luego me parece una crítica a la pena de muerte, con fundamentos religiosos, cristianos supóngo. Para terminar hablando del destino. ¿Esoterísmo?. ¿Los criminales, cumplen su parte en el destino de las víctimas, como ejecutores de un mandato?


Bueno si es por eso por que no agarras y matas a todos los asesinos que conoces!!
Digo si pensas que eso te hace mejor que ellos!
Tendriamos que tratar de demostrar que somos sanos de mente y no cometemos los mismos errores. Pero que respeto esperas si bajamos al mismo nivel de los asesinos y violadores.
No defiendo a los violadores ni asesinos ni me pongo del lado de la iglesia, que mucho no me importa,solo trato de que no volvamos a la justicia peor que los criminales.

coladeraeyes

Me parece que estás confundiendo la labor de La Justicia. Por un principio básico, es la organización social encargada de hacer lo justo. Es decir, dar a las personas lo que se merecen . Si te han robado o estafado, hará que se te restituya lo que perdiste y se castigará al infractor. Ésta función la realiza con imparcialidad, lo que no podría hacerse si el afectado lo trata de hacer por cuenta propia, es decir, tratar de recuperar lo perdido por la fuerza. Si has entendido ésto, ahora lo aplicamos a los casos de asesinatos. Sólo cambio las palabras para que te des cuenta de la utopía que se produce: Si te han "matado", hará que se te restituya la vida y se castigará al asesino. Como verás, la regla es imposible de aplicar. Ni la muerte del criminal, ni mil años en la cárcel te devolverán la vida. Entonces, hay que aplicar sólo la segunda parte de la labor de La Justicia: aplicar una sanción. ¿Cuál es el equivalente justo para una vida quitada?. ¿Y para los asesinos seriales o múltiples?. ¿Es la prisión de por vida el equivalente?. ¿Qué gana la sociedad, refrigerando asesinos mantenidos con nuestro impuestos?. ¿Te has puesto a pensar, que es muy probable que por cuestiones "humanitarias" dichos asesinos terminen en libertad por vejez?. Algo que no lo piensan nunca los opositores a la pena de muerte. Mira un anciano cualquiera, puede tener artrítis que le impida comer por sus propios medios. Puede sufrir de incontinencia urinaria y necesitar pañales para adulto. Puede sufrir de cataratas o necesitar diálisis cada dos o tres días. En fin, ése criminal, con la edad, se convertirá en una pesadilla económica para la sociedad. ¿Y todo para qué, para no ponernos a su altura?. ¿Sábes el esfuerzo económico que representa para las familias, pagar una hemodiálisis?. ¿Crees posible poner un enfermero al pie de un asesino impedido de comer o hacer sus necesidades sin ayuda?. Ni lo has pensado, lo digo sin dudarlo, porque para ello es necesario usar la cabeza y no el corazón.

Ramiroquai

Bueno si tanta sed de sangre tienen maten a los asesinos!
Total son un gasto. La merdad hay muchas cosas que no tenga ganas de responder porque sinseramente tendria que pensar y tengo mucho poteos en los otros foros.(Sos muy inteligente) Lastima que en lugar de pensar como sacar chicos de calle pensas como justificar un asesinato.
Solo puedo decri que la muerte no soluciona nada.Solo llena de violencia a la sociedad,Si los que imponen la ley violan la vida que esperan de los criminales.
Si creo yo que la mente criminal se rige por elprincipio que sonimposiblesde atrapar. Van a seguir robando.
La unica solucion es ayudar a que los chicos salgan de la calle criarlos bien, darles amor enseñarles a trabajar.
Por creo que un chico de 6 años que vive solo en la calle no mata a nadie, un pendejo de 26 años que lo unico que sabe es robar porque nunca tubo nadas si te mata. Y trankilamente pueden ser la misma persona.
Ahora quiero que me digas los seres humanos somos buenos o malos?
Besos Ciao

Yokin

Cita:

Me parece que estás confundiendo la labor de La Justicia. Por un principio básico, es la organización social encargada de hacer lo justo. Es decir, dar a las personas lo que se merecen . Si te han robado o estafado, hará que se te restituya lo que perdiste y se castigará al infractor.

Como se nota que no tenes la mas minima idea sobre derecho...pero no la mas minima...nada...0
La justicia...NUNCA...pero lee bien N-U-N-C-A "restituye"(de donde sacaste eso??? jajaja) al damnificado si ha sido por causa de un tercero (ya sea una persona fisica o juridica) por lo que ha perdido...Buscalo en cualquier libro de derecho. Simplemente con eso ya se pierde todo valor posible en tu argumento.
A proposito...con lo que ya dije no es necesaria que lo aclare, la justicia ni la ley castigan, sancionan(concepto TOTALMENTE diferente)

Perdonen el resto las mayusculas...era para asegurarme de que me entendiera bien...

Ramiroquai

Gracias yokin!
Porfin alguien que sabe!!!!!!!!!!!!!!!!!

coladeraeyes

Interesante, apuro en escribir yo o apuro en leer tu. Pego de mi escrito: Si te han robado o estafado, HARÁ que se te restituya lo que perdiste y se castigará al infractor. ¿Dije que la Justicia restituía?, me parece que no, ¿qué dices?. No le veo el motivo de la risa y en coro (por el siguiente mensaje). En cuanto al significado semántico y estricto de "castigo" o "sanción", pido disculpas por el mal uso hecho, pero en mi muy modesta opinión la idea general no varía tanto como para hacer un escándalo. No son antónimos, es común escuchar: "castigar y/o sancionar" y la mayoría de las personas lo entienden. ¿Merece la pena discutir por ello?. No lo creo, te doy la razón y punto.

coladeraeyes

Curiosidades:
sancionar.


1. tr. Dar fuerza de ley a una disposición.
2. tr. Autorizar o aprobar cualquier acto, uso o costumbre.
3. tr. Aplicar una sanción o castigo.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados
¿Qué dice la tercera alternativa?
APLICAR UNA SANCIÓN O CASTIGO. Dije lo que dije.

coladeraeyes

Japón ejecuta sólo a los que han cometido un segundo crímen, por lo menos. Yo haría lo mismo. No exíste ya el famoso "inocente" que es condenado por error a la pena de muerte. Si no respondes, no creo que sea por falta de tiempo, creo que acerté y nunca pensaste en ello. El resto, es sólo un pase de torero. Y lo que no, resultan palabras para las tribunas, demagogia. Que la pena de muerte no es solución y bla bla bla. Seguramente, los miles de criminales encerrados en las cárceles demuestran lo efectiva que es la carcelería. Tu única solución, es muy original, primera vez que la escucho y ¿cómo la aplicarías?. Y sobre si los seres humanos.......¿los 6,300,000,000?. Gracias por los Besos, soy hombre, porsiacaso, uno nunca sabe.

Ramiroquai

Bueno y asi sigue el circulo los chicos en la calle futuros criminales, asisinos, y blablabla. Donde esta la solucion? Yo no la encuentro. Me mato tu mundo mejor!!!!!!
Y la respuesta que esperaba es que nadie es bueno ni malo, las personas optan por actitudes buenas o malas nada mas nadie es imcapaz de cambiar asi como nadie es incapaz de asesinar.
Como aplicaria mi solucion? Bueno no me corresponde a mi pensar eso, pero una solucion mejor que matar seguro hay.
Y quien te dejo los besos a vos? Un poco egocentrico? Estoy acostumbrado a escribir en foros llenos de chicas y casi siempre dejo besos como ellas medejan. No se porque tengo que explicarlo. No soy homofobico.
Ahora me gustaria saber crees en algun Dios?
Yo soy cristiano pero no muy practicante.

Yokin

sos gracioso defendiendo lo que decis usando un diccionario...es un diccionario!!...las palabras no tienen el mismo significado en un diccionario que para la ley....Te gusta buscar definiciones?? Busca la palabra "auto" y despues fijate que significado tiene en derecho

coladeraeyes

Lo que he tratado de explicar es que los asesinatos se cometen sin tener en cuenta las estadísticas. Cuando uno comete una falta de tránsito, le aplican una multa y se paga. Si se comete un asesinato, se le aplica una pena y se ejecuta. Así de sencillo. Crímen y Castigo, para que darle más vueltas al asunto. Los crímenes se seguirán cometiendo, a pesar de todas las soluciones que se propongan. Así que, es cuestión de opciones, tu prefieres encerrarlos y mantenerlos en las prisiones, yo prefiero eliminarlos. Lo del beso, se te debe de haber escapado en tu mensaje #5, ¿no era para mi?, que pena. En el otro hilo ya dije que era Ateo y que no es tema de éste. Tú éres cristiano por costumbre entonces. Nada que discutir contigo al respecto.

coladeraeyes

Entonces creo que uno de los dos está en el lugar equivocado, yo pensaba que éste era un foro, no una corte. Las disculpas del caso.

Ramiroquai

Okey todo aclarado entiendo tu postura aunque no la comparto nada mas.
Pensar que costo dias y dias, jajaja.
Saludos

celia2007

He estado leyendo las distintas opiniones, comparto que la pena de muerte debe existir.
No voy a entrar en discusiones filosóficas, teológicas o de derecho, tengo bien en claro, si delinquió tiene que pagar eso no tiene discusión.
En cuanto tener que salvar a los niños de la calle??? Donde están los padres de esos niños??? Por qué yo, como sociedad, me tengo que hacer cargo de los errores de otros??? Por qué me tengo que hacer cargo de los errores políticos??? Por qué tengo que alimentar a los presos??? Por qué no los hacen trabajar??? Por qué las cárceles son depósitos??? Por qué salen peor??? Por qué la iglesia no se hace cargo de sus asuntos y se mete donde no debe, cuando ella aplicó también la pena de muerte??? Tengo infinidad de preguntas más pero nadie, ni curas, ni políticos, ni abogados, ni gente común me ha podido contestar esto con argumentos validos.

Al forista que pedía la definición de "auto" acá va una completa.


auto1. (De acto). m. Composición dramática de breves dimensiones y en la que, por lo común, intervienen personajes bíblicos o alegóricos.

|| 2. Der. Forma de resolución judicial, fundada, que decide cuestiones secundarias, previas, incidentales o de ejecución, para las que no se requiere sentencia.

|| 3. desus. Escritura o documento.

|| 4. ant. Acto o hecho.

|| 5. Der. Conjunto de actuaciones o piezas de un procedimiento judicial.

|| ~ acordado. m. Der. Determinación que, en el antiguo derecho, tomaba por punto general algún consejo o tribunal supremo con asistencia de todas las salas.

|| ~ de fe. m. Castigo público de los penitenciados por el Tribunal de la Inquisición.

|| ~ definitivo. m. Der. El que impide la continuación del pleito o deja resuelta alguna de las cuestiones litigiosas, aunque sea dictado incidentalmente.

|| ~ interlocutorio. m. Der. El que decide asunto del procedimiento durante el juicio.

|| ~ sacramental. m. auto dramático escrito en loor del misterio de la eucaristía.

|| ~ en favor. loc. adv. coloq. p. us. Con tanta más razón.
|| constar de ~s, o en ~s. frs. coloqs. Estar enterado de algo.

|| estar, o ir, cosido a los ~s. frs. coloqs. p. us. Acompañar siempre a una persona determinada.

|| hacer ~ de fe de algo. fr. coloq. Quemarlo.

|| poner a alguien en ~s. fr. Enterarle de algún negocio.

□ V. pieza de ~s.


auto2. (Acort.). m. automóvil ( coche).

forever

yo creo que el ser humano no tiene que decidir sobre la vida de nadie
ya que cada uno tiene la capacidad de auto decidirse y de reflexionar sobre si mismo

AleSole

ehmm que complicado ..pero esas cosas uno suelñe decirlas cuando no estubo tan cerca de algun episodio a mi me mataron a mi papa cuando tenia 8 meses de 15 puñaladas para intentar robarle el gitano ahora esta libre es mas estubo preso solamente 15 años y ahora salio en television torturando a los pobres ancianos... y que otros delitos a cometido es justo que siga matando padres de familia ?? matando abuelos indefensos ... que es justo y que no .......cuando una manzana esta podrida ... no hay manera de recuperarla es mi opinion .

Sylarin

Los saludos a todos y realizo mi aporte para sumar al debate.

No estoy de acuerdo con la pena de muerte, al igual que gran parte de la población mundial.

Es sustancialmente lógico que aquel que cometió un delito/infracción debe reparar el daño que causo. Nadie discute esto.

Cada sociedad en cada momento histórico estableció la forma en que se realizará esta reparación.

Desde el ojo por ojo de Hamurabi en la mesopotamia antigua, a venderse como esclavo, a las multas económicas, hasta la privación de la libertad, utilizada por los países actuales.

Creo que es una evolución positiva en la forma de considerar que hacer con aquel que violó una norma convencional. Si entendemos que un principio básico del derecho es el respeto de la vida y la dignidad de todos, no existe fundamento legítimo alguno para justificar la pena de muerte.

Todos los organismos internacionales de derechos humanos y las organizaciones no gubernamentales luchan por erradicarla en aquellos estados en los que aún se aplica.

¿Qué sucede si posteriormente se demuestra que esa persona era inocente? (Creanme que ha pasado y en reiteradas oportunidades) ¿Tiene vuelta atrás la aplicación de esta pena?

Las estadísticas demuestran que su imposición no sirve para reducir los índices delictivos, EEUU es el mejor ejemplo. Además si investigan a que grupos pertenecen la mayoría de los ejecutados verán que son afroamericanos e hispanos, ¿casualidad? no lo creo.

Miren que extraño, EEUU y los países islámicos comparten su apoyo a la pena de muerte, justamente el país que se considera defensor de la democracia.

No es válido preguntar que haría uno ante una situación violenta en su ámbito familiar, en un estado de emoción uno no sabe como puede reaccionar, pero de ahí a justificar la pena de muerte hay un largo trecho.

Como no se puede restituir la vida, se establecen otras formas de reparación a las víctimas que pueden ser dinerarias, pero se incluyen otras formas de reparación. La condena también es una forma de reparación.

Si la "sociedad" no quiere "bancar" con sus impuestos a todos aquellos que la misma sociedad condenó a prisión, habría que buscar otro medio que, respetando los derechos humanos básicos, satisfagan la necesidad de la condena por parte de la sociedad.

Según la Constitución Nacional las cárceles deben ser sanas y limpias, no para castigo sino para seguridad de los internos (art. 18). Ya en 1853 se defendió la idea de que es suficiente castigo el hecho de que te quiten la libertad, las cárceles, el lugar que es estado determina que deben estar los condenados no debe ser un castigo más.

Me permito una recomendación:

Vean la película Mientras estés conmigo (Dead man walking), con Susan Sarandon y Sean Penn, muestras ambas visiones.

Spin