marialé

Se debería permitir, pero solo en casos muuuuy especiales, donde este 100% confirmado de que el acusado es culpable, y el delito haya sido muy grave, y creo que la forma de matarlos no debería ser dolorosa.
La pena de muerte me parece un recurso para que las personas peligrosas ya no sigan haciendo más daño.

hielo

Yo creo que está mal, sea el caso que sea.

Connie

Para mí es en vano en todos los casos. Especialmente si lo que se pretende es evitar delitos aberrantes. Reclusión perpetua es aún peor en mi concepción.

Vos Marialé que sos creyente y practicante sabés que la justicia de los hombres es falible ¿qué te hace suponer que estarían 100% seguros?

marialé

Cuando existen las pruebas necesarias, por ejemplo grabaciones o pruebas donde no se pueda negar la culpabilidad, creo que se debería permitir para que ya no sigan haciendo daño.
Por ejemplo, los terroristas. Creo que es mejor matarlos antes de que maten a millones de personas.
mmm me parece que tú lo dices por lo que puse en el tema del aborto, ¿O me equivoco? Creo que en estos temas es muy valido debatir y me parece que debe ser con la seriedad que se merece, y dando la opinion que creamos mas adecuada para el caso.
No se pueden comparar los casos porque son diferentes.

Lo que no entiendo es porqué ustedes dos creen que es valido matar a un bebé y cuando se trata de un violador o un terrorista creen que es mejor que siga viviendo.

Connie

Cita:

Lo que no entiendo es porque ustedes dos creen que es valido matar a un bebé y cuando se trata de un violador o un terrorista creen que es mejor que siga viviendo.

A mí me sucede lo opuesto y lo pregunté aquí alguna vez. Como puede ser que defiendas el valor vida sólo en algunas circunstancias de un modo taaaan absoluto?

Si no me explayo más aquí es porque lo hice ya bastante en otro thread.

marialé

Defiendo el derecho de la vida en los inocentes.
Pero simple y sencillamente creo que hay personas que hacen tanto mal, que pierden el derecho a vivir.

hielo

Pero hay que ponerse a pensar POR QUÉ esas personas hacen tanto mal. Tal vez la sociedad nunca les dio oportunidades... la pena de muerte sería una solución improvisada e ineficiente...

KeRPLuNK

Matando a una persona no se gana nada. Incluso en los paises que se aplíca la pena de muerte los índices de asesinatos no desciende.
No estamos en la edad media, podémos pensar... la única forma de evitar esto es con la educación, si nosotros nos convertimos en asesinos matando al victimario, no damos el ejemplo a seguir.

marialé

¿Habría que ponerse en el lugar el terrorista? ¿El terrosista hizo mal porque lo maltrataron de niño? Yo no creo que el mal se justifique. Todos sufrimos pero no todos llegamos a extremos.
Dejando vivo al asesino, violador, etc se pierde más

NaDi

Yo creo que la mejor forma es condenarlos y no matarlos , por que ?Por que es mejor darle una perpetua ,así sufren mucho más. Y realmente pagan con lagrimas de sangre por lo que hicierón-.

hielo

mmm... bueno... dejémos de hablar de los terroristas... ellos nacen dentro de una cultura y ya se matan solos en sus misiones kamikazes. Yo me refiero al ámbito de nuestros países donde afortunadamente no está vigente la pena de muerte (en México tampoco, cierto?)

KeRPLuNK

El caso del terrorismo, si te referís al de Irak vs EEUU me parece la excusa más estúpida para conseguir un beneficio económico. Condenar a un pueblo por una maniobra económica de Bush no tiene ningún fin moral.
Lo que decís de que dejando vivo al asesino se pierde más, te digo que en los paises en los que se utiliza la pena de muerte, el índice de asesinatos no desciende y nunca lo hará. Es un problema que pasa por los principios morales y la conciencia de las personas... ambas cosas son consecuencia de la educación.

hielo

... y a eso sumále que la violencia sólo engendra más violencia (y resentimiento).

marialé

No, acá tampoco. Son muy pocos los países donde se permite. Pero lo del terrorismo es sólo un ejemplo. Pongamos otro.
Si un asesino matara a toda tu familia, ¿Tú te pondrías en su lugar? ¿O desearías que esa persona ya no hiciera más daño?
¿Y qué hay de moral en matar, robar, violar a una niña, etc? Es mejor matar a un asesino en vez de que mueran 20 personas.
No estoy hablando de fines económicos. No le encuentro relación con mi punto. Muy independientemente de eso, la pena de muerte es un recurso para que haya más seguridad

KeRPLuNK

Todos tenemos principios morales y diferentes escalas de valores, vos tenés las tuyas y yo las mías. La solución no es matarlos, sino, dejar de crearlos.
Detrás de esa ideología arcaica e ignorante de que es un recurso para la seguridad hay muchos fines económicos y mucha corrupción. Sería hipócrita matar a alguien porque mato. Y lo peor de todo es que muchos de los condenados sean inocentes, y casi siempre extranjeros o dementes (sector no-productivo de la tierra del Tio Sam).

marialé

No. Te aseguro que yo tengo mi manera de pensar y no tiene nada que ver con la economía. No te vayas por otro lado. E ignorante no soy.

Cita:

Sería hipócrita matar a alguien porque mato

¿Porqué hipocrita? ¿Sería mejor que siga matando?
Hay personas que no van a cambiar y van a seguir violando, matando, robando, etc. No le encuentro sentido a dejarlos con vida si solo van a hacer daño. Por muchos valores que haya en un país, siempre va a haber alguien que decida cometer delitos. Siempre, y no podemos hacer nada para evitarlo (No es lo mismo disminuir el índice que evitarlo al 100%).

KeRPLuNK

No sé si estás informada, creo que no. ¿Sabías que en Estados Unidos condenan a dementes o menores de edad sabiendo que son inocentes?; lo hacen para cerrar los casos lo más rápido posible (ya que haciendo esto las personas que cierran el caso obtienen beneficios económicos).
Además que es una metodología antigua y estúpida, después de todo si querés que una persona deje de hacer algún mal, existe la cadena perpetua. Acordate también que con que mates a un asesino, no vas a detener los asesinatos. Las personas no nacen asesinas, se hacen asesinas, y después de todo, siguen siendo personas con derecho a vivir, arrepentirse, y darse cuenta de sus errores. Sería irónico que el estado asesine personas, se convertiría en asesino.
No te dije ignorante a vos, se lo dije a la metodología de castiga a la que apoyas, que vos seas o no ignorante, o que te identifiques con la ignorancia me importa poco y nada.

marialé

Cita:

No sé si estás informada, creo que no. ¿Sabías que en Estados Unidos condenan a dementes o menores de edad sabiendo que son inocentes?; lo hacen para cerrar los casos lo más rápido posible

¿Leíste lo que escribí hasta arriba? Creo que no. Vuélvelo a leer porfavor. Dije que se debe permitir pero solo en casos especiales donde se compruebe que el acusado es culpable.
Yo no estoy de acuerdo en que lo hagan con fines económicos. No dudo que lo hagan, porque siempre hay algún aprovechado que lo hace, pero como lo posteé, solo se debe permitir cuando el acusado es culpable y se haya comprobado.
Nunca se van a detener, pero sí a reducir.
¿Y si no se dan cuenta? ¿Y si vuelven a caer en lo mismo? La mayoría de las personas que matan, no se arrepienten. Y es más probable que se arrepientan estando apunto de morir. Todos nacemos con el derecho a vivir, pero algunas personas lo pierden.

hielo

Tenemos que soñar con una sociedad más pluralista.

No suprimir al que no sirve, sino tratar de integrarlo.


Yo agradezco haber nacido en "cunita de oro"... pero si no hubiera sido así?? qué oportunidades hubiera tenido, qué educación???

Hitler pensaba que era mejor deshacerse de esa gente "peligrosa y contraproducente". Los militares en la dictadura en Argentina también se deshicieron de los que (a su criterio) no servían.

marialé